61RS0011-01-2022-002423-33 к делу №2а-1692/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Маловой Т.В.,
при секретаре Героевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3,
установил:
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Белокалитвинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовская область был предъявлен исполнительный документ ФС № 031359961 от 16.11.2021 г., выданный Белокалитвинским городским судом Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 989393,14 руб. с должника ФИО3 18.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №18676/22/61037-ИП. По состоянию на 14.09.2022 г. вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена н составляет 972223,16 руб. Судебный пристав-исполнитель ФИО1. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать начальника Белокалитвинского РОСП УФССП России по РО проконтролировать и обеспечить осуществления полного комплекса мер принудительного исполнения.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель и начальник Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, не явились, представили в письменные возражения, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО3 Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, банковские учреждения, кредитные организации, ГУ УПФ, ГИБДД. Установлены счета в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения. Денежные средства, поступающие на депозитный счет, перечисляются взыскателю. Из ответа ГУ УПФ установлено место работы должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника 50%. Установлено, что должнику принадлежит земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Транспортных средств за должником не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ выходом пристава по адресу должника, последний отсутствовал, в связи с чем проверить имущественное положение не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. В связи с тем, что действия судебного пристава полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. ст. 218, 226 КАС РФ постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником, или лицами чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС №031359961 от 16.11.2021, выданного по решению Белокалитвинского городского суда о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 989393,14 руб. судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области в отношении ФИО3 18.02.2022 возбуждено исполнительное производство №18676/22/61037-ИП.
Как следует из материалов дела, в период с момента возбуждения производства, с февраля 2022 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП были направлены запросы в различные кредитные учреждения о наличии счетов должника, в ГУ Управление Пенсионного фонда по РО, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о наличии у должника зарегистрированных прав, в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по РО о наличии зарегистрированных за должником - физическим лицом автотранспортных средств, в УФМС, в ФНС (ЗАГС) о наличии сведений о смерти, перемени имени.
01.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 6.05.2022 постановление о взыскании исполнительного сбора.
В связи с наличием у должника расчетных счетов в банках, 02.03.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
2.04.2022 на депозитный счет Белокалитвинского РОСП поступили денежные средства в сумме 70 руб. и 100 руб., 13.04.2022 вынесено постановление о распределении денежных средств.
2.03.2022 на депозитный счет Белокалитвинского РОСП поступили денежные средства в сумме 54,52 руб., 09.03.2022 вынесено постановление о распределении денежных средств.
10.03.2022, 13.03.2022, 24.03.2022, 29.03.2022, 30.032022 на депозитный счет Белокалитвинского РОСП поступили денежные средства в сумме 15 руб., 20 руб., 10 руб., 70 руб., 100 руб. соответственно, 11.04.2022 вынесено постановление о распределении указанных денежных средств.
10.08.2022 на депозитный счет Белокалитвинского РОСП поступили денежные средства в сумме 1072,17 руб., 12.08.2022 вынесено постановление о распределении денежных средств.
12.08.2022 на депозитный счет Белокалитвинского РОСП поступили денежные средства в сумме 715,48 руб. и 7144,75, 16.08.2022 вынесено постановление о распределении денежных средств.
25.08.2022 на депозитный счет Белокалитвинского РОСП поступили денежные средства в сумме 7152,81 руб., 29.08.2022 вынесено постановление о распределении денежных средств.
26.08.2022 на депозитный счет Белокалитвинского РОСП поступили денежные средства в сумме 645,25 руб., 30.08.2022 вынесено постановление о распределении денежных средств.
Согласно полученным ответам из регистрирующих органов ФИО3 не имеет в собственности движимого имущества, имеет в собственности недвижимое имущество земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>.
Вопреки утверждению административного ответчика о вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации по вышеуказанным объектам, сводка по исполнительному производству указанных произведенных действий не содержит, доказательств этому суду не представлено.
20.09.2022 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, должник по месту регистрации отсутствовал.
Из ответа ГУ УПФ установлено место работы должника, 11.10.2022 г. вынесено постановление об обращении на заработную плату должника.
11.10.2022 вынесено постановление об объединении исполнительного производства от 18.02.2022 №18676/22/61037-ИП и от 15.03.2021 №19340/21/61037-ИП в сводное ИП по должнику.
Судом установлено, что в период нахождения исполнительного документа в Белокалитвинском РОСП судебным приставом-исполнителем ФИО1 не своевременно были приняты меры по установлению имущественного положения должника, в связи с чем, в период до 11.10.2022 не производились удержания из заработной платы должника и взыскатель не получал погашение долга, а также не вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.
Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что исполнение решения суда затянулось на неоправданно длительное время и явилось основанием для обращения взыскателя в суд.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд
решил:
признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО1, выразившиеся в не принятии своевременных мер принудительного взыскания задолженности с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» в рамках исполнительного производства №18676/22/61037-ИП от 18.02.2022.
Обязать судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26.10.2022 г.
Судья Т.В.Малова