Решение по делу № 2-198/2022 от 18.08.2022 | Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область)

Дело № 2-198/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 апреля 2016 года за счет входящего в состав наследства имущества, обращении взыскания на предмет залога и по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 декабря 2016 года за счет входящего в состав наследства имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Калининский районный суд Тверской области с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 22 апреля 2016 года в размере 2138173 рубля 17 копеек за счет имущества, входящего в состав наследства ФИО3, расходы по уплате государственной пошлины – 24890 рублей 87 копеек, обратить взыскание на предмет залога: квартиру <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1840000 рублей.

В обоснование требований указано, что 22 апреля 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <***> («Приобретение готового жилья»), на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме 1840000 рублей на срок 180 месяцев под 14,25 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог объект недвижимости – двухкомнатную квартиру <адрес> кадастровый №.

В соответствии пунктом 5 закладной, по соглашению сторон независимым оценщиком ИП А.В. 12 апреля 2016 года проведена денежная оценка предмета залога – квартиры. Согласно отчёту № 109-04-К, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2300000 рублей.

Согласно пункту 10 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно пункту 5 закладной, залоговая стоимость вышеуказанной квартиры по соглашению сторон установлена в размере 2070000 рублей.

Следовательно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 1840000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету, и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 29 октября 2018 года по 12 октября 2020 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2138173 рубля 17 копеек, в том числе: просроченные проценты – 404420 рублей 46 копеек, просроченный основной долг – 1733752 рубля 71 копейка.

24 августа 2018 года заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Заведено наследственное дело №.

Согласно имеющейся у банка информации, наследниками ФИО3 являются: ФИО2 и ФИО1.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 16 апреля 2021 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, в части требований к ФИО2 в связи со смертью гражданина, являющегося одной из сторон по делу.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 16 апреля 2021 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, передано на рассмотрение в Заволжский районный суд города Твери.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни».

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Калининский районный суд Тверской области с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 21 декабря 2016 года в размере 656449 рублей 61 копейка за счет имущества, входящего в состав наследства ФИО3, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 21 декабря 2016 года выдано кредит ФИО3 в сумме 600000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Согласно Условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно Условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 25 сентября 2018 года по 12 октября 2020 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 656449 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг – 460974 рубля 53 копейки, проценты – 195475 рублей 08 копеек.

Заемщик умер. По имеющейся у банка информации наследником заемщика является ФИО1.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 06 октября 2021 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договору за счет имущества, входящего в состав наследства, передано на рассмотрение в Заволжский районный суд города Твери.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни», нотариус Тверского городского нотариального округа ФИО4

Определением Заволжского районного суда города Твери от 20 апреля 2022 года гражданское дело № 2-198/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 декабря 2016 года за счет входящего в состав наследства имущества, и гражданское дело № 2-1158/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 апреля 2016 года, за счет входящего в состав наследства имущества, обращении взыскания на предмет залога, объедены в одно производство. Объединенному гражданскому делу присвоен № 2-198/2022.

Определением суда от 06 июля 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 апреля 2016 года за счет имущества, входящего в состав наследства, в котором истец просил взыскать задолженность по состоянию на 28 апреля 2022 года в размере 2432226 рублей 92 копейки, в том числе: основной долг – 1733752 рубля 71 копейка, проценты – 698474 рубля 21 копейка.

Представитель истца при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях указал, что принял в наследство только квартиру, стоимость которой на дату смерти наследодателя составляла 1870000 рублей. Следовательно, должен отвечать по долгам наследодателя исходя из стоимости данной квартиры. Начальная продажная цена квартиры должна составлять 80 % от рыночной стоимости 3120000 рублей, то есть 2496000 рублей. Разница между рыночной продажной ценой и стоимостью наследуемой квартиры должна быть признана наследством умершего.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявлений не направили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 апреля 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 1840000 рублей на срок 180 месяцев под 14,25 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог объект недвижимости – квартиру <адрес>

Залог подтверждается закладной, свидетельством о государственной регистрации права от 26 апреля 2016 года с обременением – ипотека в силу закона.

Проведена государственная регистрация обременения предмета залога, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Во исполнение кредитного договора ПАО Сбербанк предоставил денежные средства заемщику, который воспользовался ими, что подтверждается выпиской по счету №.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 21 декабря 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 600000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

24 августа 2018 года заемщик ФИО3 умер.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО3, наследником по закону первой очереди является ФИО1 (сын), который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Заявлено наследственное имущество: квартира <адрес>; денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк; иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником по обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 12 июля 2021 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестрах застрахованных отсутствует.

При установленных обстоятельствах, в силу приведенных норм материального права, учитывая, что кредитные обязательства ФИО3 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО1, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

ФИО1 факт принятия наследства после ФИО3 не оспаривал, о наличии иных наследников не заявил.

Согласно расчетам истца задолженность по кредитному договору <***> от 22 апреля 2016 года за период с 29 октября 2018 года по 28 апреля 2022 года составляет 2432226 рублей 92 копейки, в том числе: основной долг – 1733752 рубля 71 копейка, проценты – 698474 рубля 21 копейка, задолженность по кредитному договору <***> от 21 декабря 2016 года за период с 25 сентября 2018 года по 12 октября 2020 года составляет 656449 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг – 460974 рубля 53 копейки, проценты – 195475 рублей 08 копеек.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности по основной сумме долга и процентам, соответствует условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона. С представленными истцом расчетами задолженности суд соглашается, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора, арифметически верны. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее частичном погашении.

08 сентября 2020 года ПАО Сбербанк в адрес ответчика направил требования о досрочном возврате суммы кредита <***> и суммы кредита <***>, процентов за пользование кредитами. Требования ответчиком не исполнены.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации объем ответственности наследника ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что на день смерти ФИО3 являлся собственником квартиры <адрес>

Транспортных средств на имя ФИО3 не зарегистрировано.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области от 23 сентября 2021 года на имя ФИО3 (ИНН №) открыты два счета в ПАО Сбербанк и один счет в АО «Почта Банк».

Согласно сообщению АО «Почта Банк» от 16 декабря 2021 года, на имя ФИО3 оформлен договор сберегательного счета № № от 26 февраля 2018 года. По состоянию на 24 августа 2018 года договор находился в статусе действующего, остаток денежных средств по счету равен 169288 рублей 74 копейки.

Денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, не имеется.

Иное имущество, принадлежащее наследодателю ФИО3, не установлено.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 06 июня 2022 года для определения рыночной стоимости наследственного имущества по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Городское бюро оценки» ФИО5

Как следует из заключения эксперта № 227/22 от 25 июля 2022 года, рыночная стоимость жилого помещения – <адрес> с кадастровым номером № на дату 24 августа 2018 года составляет 1870000 рублей 00 копеек.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполнено по результатам осмотра жилого помещения, произведенных экспертом исследований, сведения о которых приведены, является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым. Оснований сомневаться в достоверности данного заключения экспертизы, сделанных выводов, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы, сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, суд полагает подлежащей принятию стоимость наследственного имущества ФИО3, равной 2039288 рублей 74 копейки, из расчета 169288,74 + 1870000. Следовательно, в пределах указанной суммы могут быть погашены имевшиеся у наследодателя имущественные обязательства.

При установленных обстоятельствах, в силу приведенных норм материального права, учитывая, что обязательства ФИО3 по кредитному договору <***> от 22 апреля 2016 года не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ФИО1, как наследник имущества, становится должником перед истцом и несет обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору <***> от 22 апреля 2016 года в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 22 апреля 2016 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 2039288 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 апреля 2016 года надлежит отказать.

Учитывая стоимость наследственного имущества, а также размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору <***>, суд приходит к выводу, что в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 21 декабря 2016 года в данном случае не имеется. В указанной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона № 102-ФЗ.

В частности, пунктом 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Федерального закона № 102-ФЗ.

Таким образом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Обращаясь в суд с иском, ПАО Сбербанк просило установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора в размере 1840000 рублей.

Ответчик в ходе судебного разбирательства ссылался на несоответствие установленной договором общей залоговой стоимости имущества его рыночной стоимости и в связи с этим просил о назначении судебной экспертизы.

Как следует из заключения эксперта № 227/22 от 25 июля 2022 года, рыночная стоимость жилого помещения – <адрес>, с кадастровым номером № на дату проведения экспертизы (25 июля 2022 года) составляет 3120000 рублей 00 копеек.

Экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение экспертизы выполнено по результатам осмотра жилого помещения, изложено в доступной форме.

В силу статьи 56 Федерального закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком и наследником заемщика обязательств по кредитному договору <***> от 22 апреля 2016 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2496000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 апреля 2016 года в размере 2138173 рубля 17 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество истцом уплачена государственная пошлина в размере 24890 рублей 00 копеек (18890 рублей за требование имущественного характера и 6000 рублей за требование неимущественного характера).

Истец увеличил размер исковых требований до 2432226 рублей 92 копейки.

При указанной цене иска размер государственной пошлины составляет 20361 рубль 00 копеек.

Доплата государственной пошлины истцом произведена не была.

Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении данных требований – 2039288 рублей 74 копейки, что составляет 84 % и об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23103 рубля 00 копеек (17103 рубля за требование имущественного характера и 6000 рублей за требование неимущественного характера).

На основании части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО Сбербанк в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1471 рубль 00 копеек (из расчета 20361 – 18890).

При подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 декабря 2016 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 7764 рубля 50 копеек.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 декабря 2016 года отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 апреля 2016 года за счет входящего в состав наследства имущества, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22 апреля 2016 года в размере 2039288 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 23103 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, кадастровый номер №.

Определить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2496000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 апреля 2016 года за счет входящего в состав наследства имущества, а также в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 декабря 2016 года за счет входящего в состав наследства имущества – отказать.

Взыскать с ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 1471 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий А.В.Янчук

Дело № 2-198/2022