16RS0<номер изъят>-13

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, ФИО2, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-7468/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО3

представителя административных соответчиков ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Казанского межрайонного природоохранного прокурора к Государственному комитету Республики Татарстан по биологическим ресурсам, Кабинету Министров Республики Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

Казанский межрайонный природоохранный прокурор (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что проверкой исполнения требований федерального законодательства об особо охраняемых природных территориях Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой установлен факт отсутствия охранной зоны у памятника природы регионального значения – «<данные изъяты>», расположенного в <адрес изъят> муниципального образования <адрес изъят>. В соответствии с постановлением Совета Министров Татарской АССР от <дата изъята> <номер изъят> и постановлением Кабинета ФИО2 от <дата изъята> <номер изъят> памятник природы «<данные изъяты>» признан особо охраняемой природной территорией. Сведения о границах указанного памятника природы внесены в Единый государственный реестр недвижимости как зона с особыми условиями использования территорий с учетным номером <номер изъят>. Как было выявлено административным истцом, для указанной особо охраняемой природной территории при ее создании и до настоящего времени охранная зона не установлена. Отсутствие охранной зоны указанного памятника природы является причиной неблагоприятного антропогенного воздействия, способствует загрязнению природного объекта и нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, установленное статьей 42 Конституции РФ.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие Кабинета ФИО2 по установлению охранной зоны памятника природы регионального значения – «<данные изъяты>»; обязать Кабинет ФИО2 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, подготовить решение высшего должностного лица субъекта РФ о создании охранной зоны особо охраняемой природной территории – памятника природы регионального значения «<данные изъяты>», об установлении ее границ и утверждении положения о ней в виде соответствующего проекта, а также пояснительную записку к проекту такого решения с обоснованием необходимости создания такой охранной зоны и установления ее границ.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Государственный комитет РТ по биологическим ресурсам.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Государственный комитет РТ по биологическим ресурсам, а в качестве заинтересованных лиц - МКУ «<адрес изъят>», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>», ИК МО <адрес изъят>.

На судебное заседание представитель административного истца явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административных соответчиков явилась, административный иск не признала.

Иные участники судебного разбирательства не явились, извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца, административных соответчиков, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от <дата изъята> № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природный комплекс, а также объекты естественного и искусственного происхождения.

Согласно статье 26 названного Федерального закона, природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников, природы, находящихся в их ведении.

Согласно части 1 статьи 27 указанного Федерального закона, на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от <дата изъята> № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах устанавливаются охранные зоны. Положение об охранных зонах указанных особо охраняемых природных территорий утверждается Правительством Российской Федерации. Ограничения использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливаются решением об установлении охранной зоны особо охраняемой природной территории.

Согласно подпункту «б» пункта 11 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» решения об установлении, изменении, о прекращении существования охранных зон особо охраняемых природных территорий, указанных в пункте 10 настоящей статьи, принимаются в отношении охранных зон природных парков и памятников природы регионального значения высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Приведенные положения закона свидетельствуют о необходимости принятия мер по охране территорий памятников природы, в том числе путем определения их границ, границ охранной зоны.

Правила создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>.

Правила создания охранных зон определяют высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), уполномоченное на принятие решения о создании охранных зон памятников природы регионального значения и об установлении их границ (пункт 19); процедуру принятия (пункты 21 - 25).

Судом установлено, что постановлением Совета Министров Татарской АССР от <дата изъята> <номер изъят> и постановлением Кабинета Министров РТ от <дата изъята> <номер изъят> памятник природы «<данные изъяты>», расположенный в <адрес изъят>, признан особо охраняемой природной территорией.

Постановлением Кабинета Министров РТ от <дата изъята> <номер изъят> утверждено положение об особо охраняемой природной территории – памятнике природы регионального значения.

В соответствии с перечнем особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных на поднадзорной прокуратуре территории, «<данные изъяты>» является памятником природы регионального значения, но в отношении данного памятника не определена и не установлена охранная зона, ее границы.

Согласно приложению к положению о памятниках природы регионального значения, охраняемыми объектами которых являются ботанические комплексы утвержденного постановлением Кабинета Министров РТ от <дата изъята> <номер изъят>, «<данные изъяты>» признан памятником природы регионального значения РТ, охраняемыми объектами которых являются ботанические комплексы.

Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки исполнения требований федерального законодательства об особо охраняемых природных территориях установлен факт отсутствия у памятника природы регионального значения – «<данные изъяты>», расположенного в <адрес изъят> муниципального образования <адрес изъят>, охранной зоны.

Судом также было установлено, что административным соответчиком Государственным комитетом Республики Татарстан по биологическим ресурсам, в нарушение приведенных норм, в отношении указанного в административном исковом заявлении памятника природы регионального значения не были подготовлены и не направлены в Кабинет Министров РТ предложения о создании охранной зоны и установлении ее границ в отношении указанного памятника природы регионального значения «<данные изъяты>».

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от <дата изъята> № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами, государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Указанной нормой установлено сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу упомянутого закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до <дата изъята> и продолжающих быть таковыми после этой даты.

Названное положение закона не освобождает административного ответчика от исполнения обязанности по подготовке и направлению предложений о создании охранных зон и установлении их границ в отношении памятника природы, а констатирует возможность сохранения границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до <дата изъята> и продолжающих быть таковыми после этой даты.

Аналогичная правовая позиция высказана в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции по административному делу <номер изъят>а-15440/2023.

Кроме того, суд отмечает, что вышеприведенными нормами закона установлена императивная обязанность установления охранной зоны памятника природы регионального значения и ее границ, которая не зависит от необходимости создания таких охранных зон или отсутствия таковой. При этом, по мнению суда, довод представителя административных соответчиков о том, что территория вокруг памятника природы регионального значения освоена, а значит установление охранной зоны и ее границ не требуется, наоборот, свидетельствует о скорейшей необходимости установления такой зоны и ее границ.

К доводам представителя административных соответчиков об отсутствии незаконного бездействия, ввиду большого количества памятников природы регионального значения на территории Республики Татарстан, суд также относится критически, поскольку, как видно из представленных документов, последовательная работа по установлению охранной зоны памятника природы регионального значения «<данные изъяты>» с момента признания этой территории особо охраняемой и признании ее памятником природы регионального значения, не велась.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие Государственного комитета РТ по биологическим ресурсам, выразившееся в не подготовке и не направлении в Кабинет Министров РТ предложения о создании охранной зоны и установлении ее границ в отношении памятника природы регионального значения «<данные изъяты>».

С целью восстановления прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать Государственный комитет РТ по биологическим ресурсам в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу подготовить и направить в Кабинет Министров РТ предложение о создании охранной зоны и установлении ее границ в отношении памятника природы регионального значения «<данные изъяты>»

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Казанского межрайонного природоохранного прокурора к Государственному комитету Республики Татарстан по биологическим ресурсам, Кабинету Министров Республики Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Государственному комитету Республики Татарстан по биологическим ресурсам, выразившееся в не подготовке и не направлении в Кабинет Министров Республики Татарстан предложения о создании охранной зоны и установлении ее границ в отношении памятника природы регионального значения «<данные изъяты>».

Обязать Государственный комитет Республики Татарстан по биологическим ресурсам в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу подготовить и направить в Кабинет Министров Республики Татарстан предложение о создании охранной зоны и установлении ее границ в отношении памятника природы регионального значения «<данные изъяты>».

В удовлетворении остальной части административного иска Казанского межрайонного природоохранного прокурора отказать.

Обязать Государственный комитет Республики Татарстан по биологическим ресурсам сообщить об этапах исполнении решения в суд и Казанскому межрайонному природоохранному прокурору в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить Государственный комитет Республики Татарстан по биологическим ресурсам что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин