№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Р.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Т.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «УК Траст» обратился в суд с иском к Т.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ межлу ПАО Банк «ФК Открытие» и Т.А.Р. заключен кредитный договор №-№ по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28,9% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования к Т.А.Р. задолженности по кредитному договору перешло к истцу. Сумма основного долга составила <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, сумма неустойки <данные изъяты>, которую истец снижает до <данные изъяты>. В связи с указанным, истец просит взыскать с Т.А.Р. задолженность по кредитному договору № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумму просроченного основного долга <данные изъяты>, сумму просроченных процентов <данные изъяты>, сумму неустойки <данные изъяты>, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «УК «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Т.А.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании заявления Т.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского кредита и открятие текущего счета ОАО «Банк Открытие» предоставил заемщику кредит на условиях, содержащихся в заявлении и тарифах банка - в сумме <данные изъяты> под 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячными платежами по <данные изъяты> 28 числа каждого календарного месяца (л.д.45-47, л.д.48-49, л.д.51-52, л.д.69).

Тем, самым между банком и заемщиком заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету, с июня 2015 года Т.А.Р. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет (л.д.69-78).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) по условиям которого банк передал ООО «Управляющая компания Траст» права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе по кредитному №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Т.А.Р. в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, сумма неустойки <данные изъяты> (л.д.108-112, л.д.116).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> постановлено заочное решение по гражданскому делу по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Т.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным решением исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены. С Т.А.Р. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору 1449482-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ не отменено.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу судебное решение о взыскании с ответчика в пользу кредитора задолженности по кредитному договору. Оснований для повторного взыскания с Т.А.Р. задолженности по кредитному договору при перемене стороны в установленном судом правоотношении не имеется. Суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 382, 388 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 61, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к Т.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.