КОПИЯ

Дело № 2-2294/2023

УИД 42RS0002-01-2023-003063-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 20 декабря 2023 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о нарушении правил застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о нарушении правил застройки.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На соседнем (смежном) земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО4, расположен дворовый туалет с выгребной ямой без отступа от границы смежного участка и на расстоянии 3,30 метра от стены жилого дома истцов, что является нарушением пункта 7.1 СП 42.13330.2016 Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция (СНиП 2.07.01.89), согласно которого расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома – 3; до хозяйственных построек – 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м.

Данное обстоятельство также установлено специалистами управления архитектуры и градостроительства и МБУ «АПБ» г. Белово, в ходе проведенного 25.08.2023 визуального обследования. Управлением архитектуры и градостроительства собственнику жилого дома ФИО4 направлено уведомление с указанием нарушения строительных норм и правил, что подтверждается ответом администрации Беловского городского округа, однако, до настоящего времени ответчиком не приняты меры по устранению выявленных нарушений.

Просят обязать ФИО4 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить перенос дворового туалета на расстояние, предусмотренное строительными нормативами, но не менее 12 метров от стены жилого дома ФИО1 и ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, выгребную яму под туалетом засыпать.

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации Беловского городского округа.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в нем доводам, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что купили дом по адресу: <адрес> в 1999 году, дом был не достроен, при этом на соседнем участке по <адрес> уже был построен жилой дом и все надворные постройки, в том числе и уличный туалет. С прежним собственником они неоднократно разговаривали о том, чтобы он перенес свой туалет на другую часть участка, подальше от их окон, он вроде бы соглашался с ними, но за 20 лет туалет не перенес, однако, регулярно его чистил. В 2022 году собственником соседнего <адрес> стала ФИО4, которая также обещала перенести уличный туалет, но в последнее время отношения между ними ухудшились, и она заявила, что принципиально не будет убирать уличный туалет, хотя у них дома имеется уборная, уличным туалетом пользуются только их гости. Данная постройка нарушает их права, поскольку в летний период невозможно открыть окно в спальне, из туалета доносится «зловонный» запах, в связи с чем, они вынуждены претерпевать неудобства и находиться в комнате с закрытым окном. Считают, что данное строение возведено с нарушением градостроительных норм, а именно п. 7.1 СП 42.13330.2016 Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», и должно быть перенесено в соответствии с данными правилами на расстояние не менее 12 метров от стены их жилого дома. В судебном заседании не отрицали, что на представленных представителем ответчика фотографиях изображен уличный туалет ответчика, однако, им не известно когда и чем яма была засыпана, все это было сделано без их присутствия и им не известно очищена ли яма под туалетом или нет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием её представителя ФИО3 (л.д. 69).

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года (л.д. 28-29), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорное строение было возведено ранее 1989, согласно технической документации. На момент строительства земельный участок был крайним, межевание земельного участка истцов было произведено позднее. В связи с чем, ссылка истцов на несоблюдение ответчиком п. 7.1 СП 4213330.2016 несостоятельна. В настоящее время уличным туалетом ответчик не пользуется, поскольку туалет имеется в доме, использует данную постройку для хранения садового инвентаря. Ответчик планирует снести туалет в летний период, однако, из-за конфликтных отношений с истцами, переносить или сносить его в настоящее время не намерена. Яма в туалете засыпана, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Третье лицо - Управление архитектуры и градостроительства администрации Беловского городского округа в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, и, выслушав истцов и представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2).

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, фактически дом куплен в 1999, что сторонами не оспаривалось. Жилой дом построен в 1999 году (л.д. 103-111).

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете, сведения о собственниках отсутствуют (л.д. 132-137).

Смежный земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 88-95).

В соответствии с техническим паспортом на домовладение ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помимо жилого дома, 1988 года постройки, на земельном участке возведена в том числе уборная (6), внесены сведения в техническую документацию по данным инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, данное строение отражено и в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 60-67).

В судебном заседании установлено, что между сторонами отсутствуют споры относительно установленных границ смежных земельных участков.

Из сообщения администрации Беловского городского округа от 28.08.2023 на обращения П-вых следует, что 25.08.2023 специалистами управления архитектуры и градостроительства и МБУ «АПБ» г. Белово проведено визуальное обследование в ходе которого установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, туалет расположен без отступа от границы смежного участка и на расстоянии 3,30 метра от стены жилого дома по <адрес>, что является нарушением п. 7.1 СП 42.13330.2016 Свода Правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция (СНиП 2.07.01.89) (л.д.15).

Как следует из пояснений представителя ответчика, туалет на земельном участке ответчика построен ранее 1989 г. и учтен по данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до межевания земельного участка П-вых и строительства дома на данном участке в 1999 году. Считает, что в данном случае не применимы градостроительные нормы, действующие в настоящее время, применению подлежат нормы, действовавшие на момент возведения уличного туалета. Считает, что права истцов не нарушены, поскольку уличным туалетом ответчик не пользуется, туалет у неё имеется в доме, яма в уличном туалете засыпана. Данное строение ответчик использует для хранения садового инвентаря, в последующем намерена его снести.

Предъявляя исковые требования в суд, истцы указывают на расположение уличного туалета на земельном участке ответчика с нарушением п. 7.1 СП 42.13330.2016 Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция (СНиП 2.07.01.89).

Действительно в пункте 7.1 СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" закреплено, что расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м.

Однако, СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" утвержден и введен в действие Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78 только с 01.01.1990, при этом актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений." утверждена Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр и в частности дополнение п. 7.1 абзацем 4 (регламентирующее, что при отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м) утверждено и ведено в действие Приказом Минстроя России от 19.09.2019 №557/пр (Изменение N 1 к СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений") и на дату постройки спорного строения не действовали.

В судебном заседании установлено, что спорное строение было возведено 27.10.1989 года, следовательно, на момент его возведения действовал СНиП II-60-75 "Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов" утвержденный Постановлением Госстроя СССР от 11 сентября 1975 г. N 147.

В соответствии с п. 5.24. СНиП II-60-75 "Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов", расстояния между одно-, двухквартирными домами с приусадебными земельными участками в пределах одной пары домов не нормируются; расстояния от этой пары домов и их хозяйственных построек до домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках должны приниматься не менее указанных в табл. 10. Расстояния от веранд и стен дома с окнами из жилых комнат до хозяйственного сарая и гаража, а также расстояния от последних до соседнего дома в пределах одной пары домов необходимо принимать не менее 7 м или предусматривать пристройку сарая и гаража к одно-, двухквартирному дому.

Таблица 10

----------------T-------------------------------------------------

Степень ¦Расстояния, м, при степени огнестойкости здания

огнестойкости +---------------T----------------T----------------

здания ¦ I, II ¦ III ¦ IV, V

----------------+---------------+----------------+----------------

I, II ¦ 6 ¦ 8 ¦ 10

III ¦ 8 ¦ 8 ¦ 10

IV, V ¦ 10 ¦ 10 ¦ 15

Судом сделан запрос в управление архитектуры и градостроительства администрации Беловского городского округа о соответствии спорной постройки требованиям СНиП II-60-75 "Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов", действовавшим на момент её возведения, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что фактическое обследование уличного туалета производилось 25.08.2023, при этом ответить на поставленный вопрос не представляется возможным. При рассмотрении данного дела по существу оставляют решение вопроса на усмотрение суда. Сведений о действовавших на тот момент Правилах землепользования и застройки города Белово в материалы дела не представлено (л.д. 138).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что является другом семьи П-вых, знакомы они около 40 лет, он часто бывает у них в гостях. Ему известно, что уличный туалет у соседей находится очень близко к смежной границе, из-за чего присутствует неприятный запах. Когда дом П-вы покупали, все постройки у соседей уже были возведены, в том числе и уличный туалет. Сколько он помнит, П-вы пытались договориться с соседями о переносе их уличного туалета, однако, предыдущий собственник умер, так и не убрав спорное строение, а с новыми владельцами договориться не получается.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 указанного Постановления, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд обязан устанавливать факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 вышеуказанного постановления).

П. 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что спорное строение расположено на принадлежащем ответчику участке, спора по границам которого, не имеется.

Сведений о том, что спорное строение имеет ненадлежащие технические характеристики и создает в связи с этим угрозу причинения вреда, в материалах дела не имеется, истцами не представлено.

Доводы истцов о нарушении их прав наличием на земельном участке ответчика уличного туалета не соответствующего требованиям СП 42.13330.2016 "Градостроительство" судом отклоняются, поскольку нарушений строительных норм и правил при возведении сооружения, действующих в спорный период времени (до Приказа Минстроя России от 19.09.2019 N 557/пр, предусматривающего утверждение изменений, которыми добавлен абзац 4 пункта 7.1 СП 42.13330.2016), материалы дела не содержат.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также то, что истцами в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства нарушения строительных норм и правил при возведении спорного сооружения, наличие нарушений прав собственности либо законного пользования истцов, создание реальной угрозы жизни и здоровью истцов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об обязании обеспечить перенос дворового туалета на расстояние, предусмотренное строительными нормативами, но не менее 12 метров от стены жилого дома ФИО1 и ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, засыпать выгребную яму под туалетом, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 27.12.2023.