Решение по делу № 02-4395/2023 от 28.06.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и по встречному иску <ФИО> к ООО «Право Онлайн» о признании договора займа недействительным.

Уникальный идентификатор дела

54RS0002-01-2022-004478-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4395/2023 по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к ООО «Право Онлайн» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, указав, что в соответствии договором договор займа № 89368112 от 28 марта 2021 года ООО МКК «Академическая» предоставило ФИО1 заем в размере сумма, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма и процентов в размере сумма Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма истец просит взыскать с ответчика.

ФИО1 обратился со встречным иском к ООО «Право Онлайн» о признании недействительным договора займа, указав в обоснование заявленных требований, что не заключал договор займа, не подписывал его и не получал денежные средства, договор был заключен неизвестными лицами с использованием его (ФИО1) паспортных данных.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ООО «Право Онлайн» извещен надлежащим образом, представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, фактически проживает в адрес.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1, п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 марта 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 89368112, договор займа был заключен в электронной форме, путем подписания заемщиком простой электронной цифровой подписью индивидуальных условий договора займа, заявления о предоставлении потребительского займа, согласия на обработку персональных данных, соглашения об использовании простой электронной цифровой подписи, Правил предоставления займов ООО МКК «Академическая» (л.д. 9-13).

В соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий договора займа ответчику предоставляется заем в размере сумма, сроком на 30 календарных дней, процентная ставка составила 365% в день до 25 дня, 354,050% годовых с 26 дня до 29 дня, с 30 дня до даты фактического возврата – 365% годовых. Согласно п. 18 способ предоставления займа – путем перечисления денежных средств на банковскую карту 427938***2640 в Saving Bank of Russian Federation (Sberbak), в качестве одного из реквизитов заемщика телефон телефон, электронная почта bandurko8484@mail.ru.

18 июля 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ответчику на основании вышеуказанного договора займа (л.д. 20-21).

В подтверждение перечисления денежных средств представлено сообщение ООО «Пэйлер» от 28 марта 2021 года о переводе сумма на карту 427938***2640 (л.д.7).

11 апреля 2023 года ФИО1 обратился в 37 отдел полиции УМВД адрес о совершении мошенничества при получении неизвестными лицами займа от его имени (л.д. 75-76,79,80).

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» в ответ на обращение ФИО1 в ходе проверки установлено, что на его имя карта с номером ***2640 не зафиксирована (л.д. 82-85). Согласно представленным ФИО1 сведениям об операциях ему принадлежат дебетовая карта 427655***4841 и кредитная карта ***0884.

В ответ на судебный запрос о предоставлении сведений о лице, которому принадлежит банковская карта 427938***2640, ПАО «Сбербанк» сообщил, что без полного номера карты невозможно установить ее владельца.

В ответ за судебные запросы, адрес ТранзитТелеком», ООО «МиАТел» номер 79019072714 не принадлежит их номерной емкости.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств выражения воли ФИО1 на заключение договора займа в материалах дела не имеется, отсутствуют доказательства получения денежные средств на карту, принадлежащей ФИО1, что ему принадлежит номер телефона, на который отправлялись СМС-сообщения с кодами, также отсутствуют доказательства направления СМС и их текст, а потому основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуют, тогда как встречные требования о признании договора недействительным ввиду отсутствия волеизъявления на его заключение со стороны ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Право Онлайн» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные...) о взыскании задолженности по договору займа № 89368112 от 28 марта 2021 года - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 (паспортные данные...) к ООО «Право Онлайн» (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным договор займа № 89368112 от 28 марта 2021 года, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:Уткина О.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023.