31RS0024-01-2023-000753-76 №2-679/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 мая 2023 г. г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Роговой А.Д., с участием сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебекинского межрайонного прокурора, действующего <данные изъяты> к Масловопристанской территориальной администрации администрации Шебекинского городского округа о компенсации морального вреда,
установил:
Шебекинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО15 в котором просит взыскать с Масловопристанской территориальной администрации администрации Шебекинского городского округа в пользу ФИО16. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В обоснование требований прокурор ссылается на то, что в ходе надзора за исполнением законодательства, регулирующего деятельность по обращению с животными без владельцев, в результате проверки информации, опубликованной в сети Интернет, установлен факт укуса собакой без владельца за ногу ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В результате укуса бродячей собаки, являющейся животным без хозяина, несовершеннолетнему ребенку причинен моральный вред, поскольку ей причинены телесные повреждения, в результате которых она была напугана, испытала физическую боль и нравственные страдания.
Учитывая, что нарушены законные права и интересы малолетней, которая в силу своего возраста относится к социально незащищенной категории граждан и не может самостоятельно защищать свои права, прокурором принято решение о предъявлении искового заявления в суд.
В судебном заседании прокурор Абрамова А.В. поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО17. – ФИО1 в судебном заседании иск прокурора поддержала, пояснив, что ее дочь тяжело перенесла произошедшие события, нападение собаки повлияло и на бытовое поведение ребенка, она длительное время боялась выходить на улицу. Ребенку причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в связи с укусом собаки.
Представитель ответчика Масловопристанской территориальной администрации администрации Шебекинского городского округа Истратов А.В. возражал против удовлетворения иска полагая, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, не доказана причинно – следственная связь между действиями органа местного самоуправления и причинением вреда. При этом в судебном заседании пояснил, что не оспаривает обстоятельства, при которых собака без хозяина покусала ребенка – ФИО2
Представитель Белгородского местного общественного благотворительного фонда «Помощь бездомным животным» ФИО3 полагала необходимым отказать в удовлетворении иска, с учетом того, что отсутствуют основания для возложения ответственности на администрацию.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с п.6 ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ от 27.12.2018 №498-ФЗ) животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
Пунктами «б», «з» и «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.
В соответствии со ст. 8 ФЗ от 27.12.2018 №498-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 18 ФЗ от 27.12.2018 №498-ФЗ об обращении с животными установлено, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ) органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.
Решение вопросов, касающихся установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а также осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (п.п. 143, 144 ч. 1 ст. 44 ФЗ от 21.12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».
Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ от 27.12.2018 №498-ФЗ органы государственной власти субъектов РФ вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов РФ.
В свою очередь, органы местного самоуправления городского, сельского поселения, а также муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на соответствующей территории (п. 14 ч. 1 ст. 14.1, п. 15 ч. 1 ст. 16.1 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ.
В соответствии с п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 18 ФЗ от 27.12.2018 №498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев включает в себя деятельность по отлову животных без владельцев.
В соответствии со ст. 1 Закона Белгородской области от 03.09.2021 №96 «О наделении органов местного самоуправления полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (далее - органы местного самоуправления) наделены полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Таким образом, Масловопристанская территориальная администрация администрации Шебекинского городского округа является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.
Мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но и к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых, отнесено к вопросам местного значения (п. 32 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Переданные отдельные государственные полномочия по организации и выполнению мероприятий по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных животных на территории п. Маслова Пристань возложены на орган местного самоуправления, в связи с чем компенсация морального вреда должна быть взыскана с Масловопристанской территориальной администрации администрации Шебекинского городского округа.
Именно ответчику переданы полномочия по отлову безнадзорных животных, ненадлежащее исполнение которых, привело к причинению вреда здоровью малолетней в виде укуса безнадзорной собакой.
В полномочия Белгородского местного общественного благотворительного фонда «Помощь бездомным животным» не входит самостоятельное принятие решения по контролю и учету за безнадзорными животными, фонд не определяет политику в указанной сфере, а действует на основании заявок от физических лиц и организаций, тогда как полномочия по созданию условий препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, относятся к полномочиям органа местного самоуправления.
Таким образом, установлено, что на момент причинения вреда ФИО8 осуществление мероприятий по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории поселка, входило в обязанность Масловопристанской территориальной администрации администрации Шебекинского городского округа.
По смыслу приведенных норм закона безнадзорной и подлежащей отлову является собака, находящаяся в общественном месте без сопровождающего лица, независимо от того, имеет она собственника или нет.
Соответственно, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является причинение вреда здоровью малолетней в результате укуса собаки, находившейся на улице населенного пункта – п. Маслова Пристань без сопровождающего лица, и вследствие этого подлежавшей отлову.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, судом установлено и подтверждено в судебном заседании представителем ответчика тот факт, что 08.03.2023 в общественном месте во дворе дома <адрес> собака укусила ФИО9., при этом животное было без владельца. Обстоятельства укуса малолетней также никем не оспаривались.
Данный факт установлен при проведении доследственной проверки следственным отделом по Шебекинскому району следственного управления следственного комитета РФ по Белгородской области.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно объяснениям матери несовершеннолетней - ФИО1, укусившую ее дочь собаку, она видела и ранее во дворе дома. Собака является бродячей - хозяина не имеет. 08.03.2023 она с дочерью обратилась в ОГБУЗ Детскую областную клиническую больницу, где ребенку установлен диагноз «<данные изъяты>». Проведен курс антирабической вакцинации по схеме 0,3,7 день. Ребенок находилась на лечении с 08.03.2023 по 15.03.2023. В результате укуса собаки у девочки изменился образ жизни, она боялась выйти на улицу, думая, что ее вновь укусит собака. В течение месяца ребенку делали перевязки и на ноге остались следы от укуса. Ребенку причинён моральный вред, поскольку ФИО10 причинены телесные повреждения, в результате которых она обращалась к врачу, ей делали вакцинацию, она была напугана, испытывала физическую боль и нравственные страдания.
Наличие укуса подтверждается представленными суду фотографиями в том числе и на цифровом носителе.
В судебном заседании представитель Белгородского местного общественного благотворительного фонда «Помощь бездомным животным» пояснила, что собаку, которая укусила ребенка, отловили, десять дней собака находилась под наблюдением и была передана новым хозяевам. Признаков бешенства не установлено.
На момент произошедших событий имелся действующий контракт №3 от 23.01.2023, заключенный между Масловопристанской территориальной администрацией администрации Шебекинского городского округа и Белгородским местным общественным благотворительным фондом «Помощь бездомным животным» на оказание услуг по отлову и временному содержанию безнадзорных животных.
Согласно п. 1.1 муниципального контракта исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги по отлову и временному содержанию безнадзорных животных на территории Масловопристанской территориальной администрации.
Пунктом 5.4.1 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан оказать все услуги согласно техническому заданию. Техническим заданием также предусмотрено, что отлов, транспортировка животных без владельца осуществляется на основании заявок, поступивших от заказчика.
Таким образом, заказчиком по муниципальному контракту – Масловопристанской территориальной администрацией администрации Шебекинского городского округа ненадлежащим образом исполнялись обязанности по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, не проводилась оценка количества безнадзорных животных и мест их обитания, соответственно вовремя не подавались заявки на отлов животных, в связи с чем, стало возможным произошедшее, а именно: животное без владельца (бродячая собака) укусило ФИО11 чем причинило ей физическую боль и нравственные страдания.
Между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и наступившими последствиями имеется причинно - следственная связь.
Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда ребенку, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Между тем по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненных телесных повреждений, длительность расстройства здоровья, характер телесных повреждений, требования разумности и справедливости, степень нравственных, физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя.
Суд считает необходимым отметить, что компенсация морального вреда, физических и нравственных страданий, должна быть реальной, а не виртуальной.
С учетом тяжести совершенного умышленного правонарушения, учитывая испытанный стресс, фактические страдания, перенесенные ребенком, времени необходимого для восстановления здоровья, возраст, пол ребенка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований с определением компенсации в размере 30000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
иск Шебекинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО12, к Масловопристанской территориальной администрации администрации Шебекинского городского округа о компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Масловопристанской территориальной администрации администрации Шебекинского городского округа <данные изъяты>) в пользу ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4 ФИО14 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, определив ее в размере 30000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Ткаченко
Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.06.2023.