16RS...-80
Дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года ... РТ
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ... ФИО1, отделу судебных приставов ... по ... УФССП России по РТ о признании недействительным результатов публичных торгов, применении последствий недействительности сделки, признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Р.Р. обратилась в Нижнекамский городской суд РТ с иском к ... ФИО1, ОСП ... по ... УФССП России по РТ о признании недействительным результатов публичных торгов по реализации ..., расположенной в ..., применении последствий недействительности сделки в виде возвращения квартиры в собственность истицы, признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ..., от ... незаконными, восстановлении срока обжалования данных постановлений.
В обосновании указала, что решением Нижнекамского городского суда по делу ... (...) с неё в пользу ... взыскана задолженность в размере ... рублей, обращено взыскание на предмет залога – вышеуказанную квартиру. ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в тот же день судебным приставом – исполнителем наложен арест и произведен выезд с последующим составлением акта ареста. ... судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке имущества должника, где самостоятельно стоимость имущества в размере ... рублей. ... вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торги по стоимости 3 045 200 рублей. ... поручением ... Госимущества квартира передана на реализацию ООО ..., которое продало квартиру с торгов с нарушением положений действующего законодательства, а именно, не учтены положения ст. 9.1. Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», пп.1,2 Постановления Правительства РФ от ... ... о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, о приостановлении обязанностей должника, о недопущении обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
Кроме того, истец не согласен с установленной судом стоимостью квартиры в размере 3 045 200 рублей, поскольку она не является рыночной по отношению к дате реализации имущества с учетом его удорожания. На момент торгов рыночная стоимость составляла около ... рублей. Все указанные нарушения повлекли недействительность торгов. Просит признать недействительными результаты публичных торгов (договор купли-продажи ... от ...) по продаже квартиры, расположенной по адресу: 423570, ..., кадастровый ...; применить последствия недействительности сделки, путем возврата данной квартиры; признать постановление СПИ ОСП ... по ... УФССП России по РТ ФИО1 от ... об оценке имущества незаконным, восстановить пропущенный 10-тидневный процессуальный срок для его оспаривания; признать постановление СПИ ОСП ... по ... УФССП России по РТ ФИО1 от ... о передаче арестованного имущества на торги незаконным, восстановить пропущенный 10-тидневный процессуальный срок для его оспаривания.
В судебное заседание не явились истица, представитель УФССП, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. Суд с согласия участвующих в деле лиц полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя УФССП на основании ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представители истца требования поддержали, пояснив, что в момент спорных правоотношений действовал запрет на ведение дел о банкротстве в связи с СВО. Законодательство о банкротстве не допускает обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем судебный пристав – исполнитель не имел право передавать спорную квартиру на реализацию путем продажи с публичных торгов. Кроме того, Росимущество в связи с ростом рыночной стоимости жилья обязано было произвести оценку. Полагают, что при реализации спорной квартиры нарушены положения ст. ст. 49 – 449.1 ГК, ст. ст. 85,87 Федерального закона «Об исполнительном производствеЙФ, ст. сст. 85,87 Федерального ЗЩакона «»». Кроме того, был нарушен двухмесячный срок реализации имущества должника.
Представитель ...» иск не признал, пояснив, что решение суда было принято до введения в действие постановления правительства РФ ...; должник - истица по настоящему делу на стадии банкротства не находится, каких-либо заявлений кредиторов не поступало. Извещения о проведении торгов были направлена сторонам своевременно. Кроме того, ...» как организатор торгов не вправе влиять на стоимость реализуемого имущества.
Представитель ответчика ФИО1 иск не признал, пояснив, что порядок проведения торгов нарушен не был, стоимость уплачена покупателем полностью.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, а также гражданского дела ..., приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 447 Гражданского Кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (п.2).
В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.
Статьей 350 Гражданского Кодекса предусмотрена реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов.
Как видно из материалов гражданского дела ..., заочным решением Нижнекамским городским судом РТ от ... постановлено: исковые требования ...» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ... задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей ... копейка, в том числе: основной долг – ... ... рубля ... копеек; просроченный основной долг в размере ... рубля ... копеек; проценты за пользование кредитом – ... рублей ... копеек; штрафы – ... рублей ... копейка.
Взыскать с ФИО1 в пользу ...» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.
Решение вступило в законную силу ....
... ФИО1 Р.Р. обратилась с заявлением об отмене заочного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи такого заявления.
Определением суда от ... заявление об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.
Определением Верховного Суда РТ от ... данное определение отменено, ФИО1 Р.Р. восстановлен срок для подачи заявления об отмене вышеуказанного заочного решения.
... заочное решение от ... было отменено, дело назначено к рассмотрению на ....
При новом рассмотрении дела ФИО1 Р.Р. были заявлены ходатайства: о применении срока исковой давности, о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении разбирательства, о передаче дела по подсудности в суд по месту ее нового места жительства, об отказе в удовлетворении иска в связи с уплатой ею досрочно ... рублей, об уменьшении размера неустойки; также предъявлено встречное исковой заявление о взыскании с банка ... рублей, уплаченных ею в счет досрочного погашения задолженности, оставленное судом без движения, а впоследствии, ... возвращенное судом на основании ст. 135 ГПК РФ.
При рассмотрении спора в очном порядке банк увеличил требования, указав, что с момента вынесения заочного решения задолженность заемщиком не погашалась.
Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... постановлено: исковые требования Акционерного общества ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по состоянию на ... по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей ... копеек, в том числе: просроченный основной долг – ... рублей ... копеек; проценты за пользование кредитом – ... рублей ... копеек; штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора – ... рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.
Как видно из решения суда, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, ответчиком не заявлялось.
Таким образом, спора о стоимости предмета залога при новом рассмотрении дела не имелось, в связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества определена судом на основании ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Данное решение было обжаловано ФИО1 Р.Р. по мотиву нарушение правил о подсудности, неправильности определения суммы задолженности. В части определения начальной продажной цены заложенного имущества решение не оспаривалось.
Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ... решение Нижнекамского городского суда РТ от ... оставлено без изменения.
... взыскателю был направлен исполнительный лист, ... возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5 -дневный срок для добровольного исполнения.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было подшито в материалы гражданского дела, с которым ФИО1 Р.Р. ознакомилась ... (гражданское дело ...).
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП по РТ составлен акт ареста вышеназванной квартиры (л.д.9).
... судебным приставом исполнителем ОСП ... по ... УФССП по РТ вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым ... оценена в ... рублей (л.д.12).
Довод истца о том, что стоимость имущества была установлена судебным приставом - исполнителем произвольно, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку данная цена установлена вступившим в законную силу решением суда.
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП по РТ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым на Росимущество возложена обязанность принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество (л.д. л.д. 13,14).
... Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ... и ... поручило ...» произвести реализацию заложенного имущества в электронной форме на электронной торговой площадке, способ реализации – торги (л.д.15).
Как следует из протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, к торгам допущено 2 участника, торги велись на повышение, наивысшую цену предложил ФИО1- ... рублей (л.д.л.д.54-55).
... ... действующий по поручению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом ... и ..., на основании протокола от ... об определении победителя торгов заключило договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО1 (л.д.л.д.52- 53).
ФИО1 оплатил стоимость квартиры в полном объеме, денежные средства были перечислены взыскателю.
Из исследованных доказательств следует, что торги были проведены соблюдением действующего законодательства, каких - либо нарушений ни судебным приставом-исполнителем, ни Росимуществом, ни организатором торгов допущено не было.
В части доводов представителя истца о необходимости применения к спорным правоотношениям моратория, введенного постановлением Правительства РФ от ... N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» суд отмечает следующее.
Согласно ст. 9.1 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Так, Постановлением Правительства РФ от ... N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу с ..., на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.
Согласно п. 1 Постановления N 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория нельзя обратить взыскание (в том числе во внесудебном порядке) на заложенное имущество должника.
Однако, постановление Правительства РФ о введении моратория вступило в силу с ..., тогда как решение суда об обращении взыскания на предмет залога вступило в законную силу до введения в действие моратория – ....
В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального Кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ).
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса РФ основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в суд, но и возможность достижения в суде правового результата.
Принимаемый по результатам рассмотрения спора судебный акт должен быть направлен на разрешение спорной ситуации и существующих разногласий, на достижение правовой определенности для заинтересованных лиц и скорейшего восстановления нарушенного права.
При рассмотрении иска банка к ФИО1 Р.Р. судом установлено неисполнение ею обязательств по кредитному договору; обращение взыскания на заложенное имущество осуществлено под контролем суда, что обеспечивает надлежащую защиту прав и законных интересов как залогодержателя, так и залогодателя. При этом занимаемая ответчиком правовая позиция на протяжении всего спора, в том числе приведенная им и в апелляционной жалобе, касалась лишь его несогласия с суммой задолженности, размер начальной продажной ценой реализации предмета залога не оспаривался.
Также следует учитывать, что судебное разбирательство по спору о взыскании кредитной задолженности началось в августе 2019 года и длилось полтора года; при этом на момент подачи искового заявления мораторий введен не был, постановление Правительства Российской Федерации от ... N 497 вступило в силу ..., сроком до ... (то есть на момент рассмотрения требования о признании торгов недействительными утратило силу в связи с истечением срока действия); длительность рассмотрения связана с отменой заочного решения и проведения разбирательства в очном порядке.
Должник за все время после вступления решения суда в законную силу и до введения моратория не принял никаких мер к исполнению своих обязательств перед банком.
Также должник не воспользовался правом, предусмотренным ч. 2 ст. 350 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорные правоотношения не подпадают под действие моратория, не имеющего обратной силы.
Иная правовая позиция, выраженная в иске, привела бы к длительному и существенному нарушению прав кредитора на своевременное и полное получение исполнения обязательств, нарушению основополагающих принципов правовой определенности и обязательности вступивших в силу судебных постановлений.
Довод должника о несогласии с ценой заложенного имущества был заявлен лишь при рассмотрении настоящего иска об оспаривании торгов, однако, должник не оспаривал оценку квартиры при повторном рассмотрении дела о взыскании кредитной задолженности.
Оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от ... и о передаче арестованного имущества на торги от ... также не имеется, поскольку данные постановления вынесены на основании вступившего в законную силу судебного акта, стоимость имущества, указанная в оспариваемых постановления, соответствует начальной продажной цене, установленной судом.
При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых снований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ...», ФИО1, отделу судебных приставов ... по ... УФССП России по РТ о признании недействительным результатов публичных торгов по реализации ..., применении последствий недействительности договора купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества ... от ..., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью ... ( ИНН ... и ФИО1 (паспорт гражданина российской Федерации ... выдан Центральным ОВД ... РТ ...), признании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП России по РТ ФИО1 от ... об оценке имущества, от ... о передаче арестованного имущества на торги незаконными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья Нижнекамского
городского суда РТ А.Р.Адгамова
Мотивированное решение соствлено....
Решение31.12.2022