Мотивированное решение 16.06.2023
№ 2-2-141/2023
66RS0035-02-2023-000148-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2023 года п. Ачит
Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.,
с участием:
представителя истца – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ачитского городского округа к судебному приставу исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ачитского городского округа обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование требований истец указал, что является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноуфимским районным судом постоянное судебное присутствие в пгт. Ачит Ачитского района Свердловской области по делу № 2-2-120/2021, вступившим в законную силу 22.10.2021. Решением суда на МКОУ АГО «Нижнеарийская ООШ» возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения в законную силу по адресу: <адрес> установить по периметру территории учреждения соответствующее требованиям ограждение, оборудовать учреждение по периметру соответствующем требованиям наружным освещением. На администрацию Ачитского городского округа возложена обязанность при недостаточности денежных средств у образовательного учреждения, профинансировать мероприятия по устранению выявленных нарушений антитеррористического законодательства. Бюджет Ачитского городского округа является высокодотационным, имеется большое количество решений судов с требованием профинансировать различные мероприятии, требующих значительного финансирования. В 2023 году МКОУ АГО «Нижнеарийская ООШ» выделено более 127 000 руб. на монтаж системы оповещения. Разработана сметная документация на ограждение, для установки по периметру территории учреждения ограждения необходимо 2 270 846, 40 рублей, локальный сметный рачве6т на оборудование учреждения наружным освещением отсутствует. В ввиду дефицита бюджета, возможность профинансировать выполнение мероприятий по устранению выявленных нарушений законодательства в 2023 году в полной мере у истца отсутствует. 29.03.2023 по исполнительному производству №-ИП от 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО2 было принято постановление о взыскании с администрации Ачитского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 26.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала. Обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно суду показала, что в Администрации Ачитского городского округа находится очень много решений на исполнение которых требуется 2 500 000,0 тыс.рублей. Решения исполняются в порядке очередности. Исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей является существенным для бюджета городского округа.
Ответчики в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Верховный Суд Российской Федерации ранее отмечал (в частности в Определении от 25.07.2018 N 305-КГ17-23457), что исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1 - 3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.
Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Из изложенного следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Соответственно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие должником всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 22.10.2021 решением Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие в п. Ачит Ачитского района Свердловской области по делу № 2-2-120/2021 на МКОУ АГО «Нижнеарийская ООШ» возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения в законную силу по адресу: <адрес> установить по периметру территории учреждения соответствующее требованиям ограждение, оборудовать учреждение по периметру соответствующем требованиям наружным освещением. Этим же решением на администрацию Ачитского городского округа возложена обязанность при недостаточности денежных средств у учреждения, профинансировать мероприятия по устранению выявленных нарушений антитеррористического законодательства.
05.12.2022 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № в отношении администрации АГО возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Также возложена обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него (должника) мер принудительного исполнения.
29.03.2023 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Администрации АГО исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что решение Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие в р.п.Ачит Ачитского района Свердловской области от 19.07.2021 не исполнено.
В нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено суду доказательств того, что администрацией Ачитского городского округа принимались какие-либо меры, направленные на исполнение решения.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что на устройство ограждения МКОУ АГО «Нижнеарийская ООШ» по состоянию на 2 кв.2022 необходимо 2270,85 тыс. руб.
Кроме того, в администрации Ачитского городского округа имеется ряд решений судов на исполнение которых требуется2 500 000,0 тыс.рублей, в связи с недостаточностью денежных средств администрацией Ачитского городского округа в адрес Правительства Свердловской области было направлено обращение.
Учитывая законность вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, предмет исполнения требований исполнительного документа, статус должника, степень вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документы, принятие мер по исполнению решения суда по проведению оценки стоимости работ, суд полагает, возможным удовлетворить исковые требования истца частично, снизив размер исполнительского сбора в установленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Ачитского городского округа удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации Ачитского городского округа на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 29.03.2023 по исполнительному производству №-ИП от 05.12.2022 до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.М. Байдин