Дело № 2-1060/2025
УИД 22RS0069-01-2025-001091-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньшиной Н.В.
при секретаре Тихоновой А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от 10 августа 2024 года в размере 106884 рублей, в том числе: 30900 рублей - основной долг, 48204 рубля - неустойка за период с 11.11.2024 по 27.01.2025, далее с 28.01.2025 года в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства, 27780 рублей - проценты за пользование займом.
В обоснование исковых требований указано, что 10 августа 2024 года ФИО3 была написана долговая расписка, подтверждающая получение денежных средств по договору займа в размере 46300 рублей. В расписке указано, что ответчик обязался возвратить полученный займ частями не позднее 10 ноября 2024 года следующими платежами: 15400 рублей до 10.09.2024 г., 15400 рублей до 10.10.2024 г., 15500 рублей до 10,11.2024 г., перечислив денежные средства по номеру карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО1 Займодавец исполнил свои обязательства, передав сумму займа в полном объеме, тогда как заемщик произвел только 1 платеж 12.09.2024 г. в размере 15400 рублей. Условиями договора предусмотрена оплата за пользование займом в размере 10% от суммы займа в случае просрочки оплаты ежемесячно с момента получения денежных средств до предъявления требования, неустойка в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным основаниям.
ФИО1 дал объяснения суду о том, что принадлежащая ему компания ООО «Эксперт» занимается выполнением работ по установке пластиковых окон. Клиентам, которым не хватает денежных средств для оплаты услуг по договору, замерщик предлагает взять денежные средства взаймы и рассчитаться ими за выполнение работ. При этом займы оформляются расписками. 10 августа 2024 года уполномоченный сотрудник фирмы ФИО4 по телефону сообщил о намерении клиента ФИО3 получить деньги для оплаты услуг по договору в размере 46300 рублей. После получения согласия на выдачу денежных средств ФИО4 под расписку выдал ответчику денежные средства в размере 46300 рублей для оплаты услуг по договору подряда. Обязательство по возврату полученного займа исполнены ответчиком частично, в размере 15400 рублей, после чего оплата не производилась. Также пояснил, что лично с ответчиком не встречался.
Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что сотрудник ООО «Эксперт» по имени Алексей 10 августа 2024 года произвел расчет стоимости услуг по ремонту балкона и сообщил, что с учетом скидки общая стоимость работ составляет 91300 рублей, предложил рассрочку части платежа. Первоначально была достигнута договоренность об оплате работ в сумме 45000 рублей, оставшуюся часть в размере 46300 рублей предполагалось оплатить частями, о чем данным сотрудником была составлена расписка. Затем ею было принято решение об оплате договора в полном объеме. После получения денежных средств в размере 91300 рублей указанный сотрудник ООО «Эксперт» по имени Алексей выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру на указанную сумму, обещав уничтожить расписку. Однако в сентябре 2024 года ей стали поступать сообщения о необходимости оплаты займа. Полагая, что договор и квитанция об оплате утеряны, она произвела оплату в размере 15400 рублей, указав назначение платежа «за балкон». После того, как документы об оплате были найдены, она направила копию договора и квитанции об оплате менеджеру компании и потребовала прекратить вымогательство.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент подписания сторонами договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу положений статей 807, 808 ГК РФ договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.
На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 августа 2024 года между ООО «Эксперт» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО1 и ФИО3 заключен договор №11702Р, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по ремонту балкона. Общая стоимость услуг по договору с учетом скидки составила 91300 рублей, оплачена ответчиком в полном объеме при заключении договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.08.2024.
Согласно договору поручения от 02.08.2021 ФИО4 уполномочен осуществлять выдачу денежных средств в заем от имени ФИО1 с целью предоставления рассрочки по договору подряда, заключенного с ООО «Эксперт». Указанное юридическое действие осуществляется путем оформления расписки о получении денежных средств у доверителя.
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что после оценки платежеспособности ФИО3 ей было предложено оплатить 45000 рублей в счет оплаты услуг по договору и оформить рассрочку платежей в сумме 46300 рублей путем написания расписки. Также ФИО4 подтвердил оформление расписки, в которой ответчик поставил подпись.
11 сентября 2024 года ФИО3 осуществила перевод денежных средств в размере 15400 рублей на банковскую карту Ю.М. П, указав в сообщении о назначении платежа «ФИО5 167 балкон».
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи ФИО6 предмета займа и возникновение между сторонами отношений, регулируемых главой 42 ГК РФ, поскольку представленная истцом расписка подтверждает предварительно согласованное ООО «Эксперт» и ФИО3 условие об оплате услуг по договору подряда №11702Р в рассрочку.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации отношений сторон как заемных, в связи с чем требования истца о взыскании займа и производные требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего спора возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт ...) о взыскании с ФИО3 (...) задолженности по договору займа от 10 августа 2024 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края путем подачи сторонами апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Дата принятия решения в окончательной форме 20 мая 2025 года
Судья Н.В. Яньшина