Дело № 2-851/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 29 июня 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском кЕмельянову А.А. в связи с тем, что 22.01.2020г. междуПАО СКБ-Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №23616568779, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1070000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, на 28.11.2022г. задолженность составляет 1210540 рублей 57 копеек, из которой: просроченный основной долг - 1027390, 88 рублей, просроченные проценты – 183149,69 рублей. 31.10.2019г. между ПАО СКБ-Банк и АО Газпромбанк был заключен договор уступки прав требования. 28.12.2021г. между АО Газпромбанк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1210540 рублей 57 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 1210540 рублей 57 копееки расходы по уплате государственной пошлины в размере 14252 рубля 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

22.01.2020г. между ПАО СКБ-Банк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцем <адрес>, заключен договор о предоставлении кредита <***> в размере 1070000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,4 % годовых (л.д.6-17).

Ответчик исполнял ненадлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности и подтверждается выпиской из лицевого счета. На 28.11.2022г. задолженность составляет 1210540 рублей 57 копеек, из которой: просроченный основной долг - 1027390, 88 рублей, просроченные проценты – 183149,69 рублей (л.д.18-19).

31.10.2019г. между ПАО СКБ-Банк и АО Газпромбанк заключен договор уступки прав требования. 28.12.2021г. между АО Газпромбанк и ООО «ЭОС», ОГРН <***>, заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1210540 рублей 57 копеек (л.д.20-32, 33-41).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заемщика возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 22.01.2020г. в сумме 1210540 рублей 57 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14252 рубля 70 копеек, всего с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» взысканию подлежит 1 224 793 рубля 27 копеек (1210540 руб. 57 коп. + 14252 руб. 70 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «ЭОС», ОГРН <***>, 1224793 (один миллион двести двадцать четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля 27 копеек, из них: 1210540 рублей 57 копеек - задолженность по кредитному договору, 14252 рубля 70 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 30.06.2023г.