Дело № 2-1701/2023
УИД 04RS0007-01-2023-000493-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец ФИО1, обращаясь с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать в возмещение вреда, причиненного истцу, в размере 100 450 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 6 700 руб.
Требования мотивированы тем, что 07.01.2022 между сторонами был заключен договор ОСАГО ХХХ № ... согласно которому была застрахована ответственность истца при использовании автомобиля <данные изъяты>. 18.02.2022 в 11.50 часов на 226 км. автодороги <адрес>, водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> в составе с полуприцепом <данные изъяты>, совершил наезд на полуприцеп <данные изъяты> в составе с автомобилем «<данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 22.03.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения. Данное определение содержало указание на то, что ФИО1 неправильно выбрал скорость для безопасного проезда и постоянного контроля над автомобилем, в результате чего совершил наезд. 16.05.2022 заместителем начальника ОГИБДД МВД России «Усть-Кутский» вынесено решение, которым определение от 22.03.2022 изменено, данное указание исключено. Автогражданская ответственность владельца «<данные изъяты>, застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ААС № ... 03.08.2022 истцом подано ответчику заявление о прямом возмещении убытков с приложением предусмотренных законом документов. Согласно ответу ПАО «Росгосстрах» от 08.08.2022 в выплате страхового возмещения отказано, поскольку ДТП произошло в результате действий истца. 27.09.2022 ответчику подано заявление (претензия) о выплате страхового возмещения, ответчиком в удовлетворении претензии отказано. 21.10.2022 истцом подано обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением от 10.11.2022 рассмотрение обращения истца финансовым уполномоченным прекращено в связи с выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ. После получения решения финансового уполномоченного истцом организовано проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно Экспертного заключения № 228-12/2022 от 23.11.2022 раз мер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 200 900 руб., расходы на оплату услуг эксперта составила 6 700 руб. 20.01.2023 ответчику подана претензия с приложением экспертного заключения. Ответчиком в удовлетворении претензии было отказано. Истец не согласен с этим, в настоящее время отсутствуют документы, свидетельствующие о вине истца. Считает, что ДТП произошло в результате действий водителя автомобиля <данные изъяты>. Выводы ответчика о том, что в результате ДТП был причинен вред грузу <данные изъяты>) не соответствует действительности, на полуприцепе, который находился в составе с автомобилем <данные изъяты>, находился экскаватор, которому ущерб причинен не был. Автомобиль <данные изъяты> в данном ДТП не участвовал, информация о повреждении данного автомобиля была ошибочно указана в определении от 22.03.2002.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежаще извещен надлежаще.
Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Определением суда от 14.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК», САО «ВСК» о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По правилу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 12 Закона об ОСАГО урегулирован порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, включая определение страховщиком размера причиненного ущерба путем осмотра транспортного средства и (или) организации экспертизы.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.
Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.
В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Аналогичные разъяснения даны в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о размере ущерба разрешается страховщиком самостоятельно на основании осмотра и (или) экспертизы поврежденного транспортного средства, а вопрос о вине - на основании представленных потерпевшим документов, составленных уполномоченными сотрудниками полиции. В силу специального указания закона, в тех случаях, когда из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины каждого из водителей, страховщик обязан произвести страховое возмещение в равных долях.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2022 в 11.50 часов на 226 км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, автомобиля <данные изъяты>, в составе с полуприцепом <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, в составе с полуприцепом <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность истца застрахована страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ № ... от 07.01.2022.
Автогражданская ответственность владельца «<данные изъяты>, застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ААС № ...
В порядке прямого возмещения убытков истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что его транспортное средство <данные изъяты> в составе с полуприцепом <данные изъяты>, было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.02.2022 с участием транспортного средства <данные изъяты>, в составе с полуприцепом <данные изъяты>
22.03.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения. Данное определение содержало указание на то, что ФИО1 неправильно выбрал скорость для безопасного проезда и постоянного контроля над автомобилем, в результате чего совершил наезд. 16.05.2022 заместителем начальника ОГИБДД МВД России «Усть-Кутский» вынесено решение, которым определение от 22.03.2022 изменено, исключено указание в описательной части определения на то, что ФИО1 «неправильно выбрал скорость для безопасного проезда и постоянного контроля над автомобилем, в результате чего совершил наезд на полуприцеп <данные изъяты>
Более того, решением заместителем начальника ОГИБДД МВД России «Усть-Кутский» от 16.05.2022 установлено, что 18.02.2022 имело место ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, в составе с полуприцепом <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 полуприцеп <данные изъяты> в составе с автомобилем «<данные изъяты>
Из приведенного следует, что 18.02.2022 имело место быть ДТП с участием 2-х транспортных средств, сведений о причинении вреда грузу (автомобиль <данные изъяты>) в материалы дела не представлено.
В связи с чем суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что у страховщика в соответствии с приведенными выше положениями Закона об ОСАГО возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере 50% от суммы причиненного ущерба. Представленными в материалы дела документами достоверно подтвержден факт наступления страхового случая, ДТП имело место быть с участием 2-х транспортных средств, представленные страховщику документы позволяют установить наступление страхового случая в рамках договора ОСАГО.
Согласно экспертному заключению НЭО «Диекс» № 228-12/2022 от 23.11.2022 технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № 228-12/2022 от 23.11.2022 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства МАЗ 6403008-060-010. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 311 000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 200 900 руб.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств в совокупности с приведенными положениями закона, суд находит иск подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 100 450 руб. (200 900 руб./2).
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6 700 руб., что подтверждается квитанцией от 14.12.2022, указанная сумма и подлежит взымканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 209 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) страховое возмещение - 100 450 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 6 700 руб., всего 106 700 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3 209 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л. Доржиева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.04.2023.