Производство № 2-2130/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001171-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.,

при секретаре Мароко К.Э.

с участием представителя ответчика ИВ, представителя прокуратуры Амурской области – МА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НШ к Управлению Федерального казначейства по Амурской области, министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

НШ обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в отношении истца мировым судьей Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку был вынесен приговор от 24.05.2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов. Не отбытый срок обязательных работ в количестве 216 часов заменен на лишение свободы сроком на 27 дней постановлением Тамбовского районного суда от 29.11.2022 года при этом истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу.

Истец был задержан 21.11.2022 года, срок отбываемого наказания истекал 16.12.2022 года. Фактически истец был освобожден 30.12.2022 года после вынесения апелляционного постановления Амурским областным судом. Ввиду длительного рассмотрения дела истец был лишен свободы сроком на 42 дня вместо 27 дней. За излишне отбытые 15 дней лишения свободы истец испытал сильные нравственные страдания, переживал и в настоящее время переживает, в связи с чем полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, просит взыскать с УФК по Амурской области компенсацию морального вреда, причиненного излишне длительным лишением свободы в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ИВ возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно указала, что истцом не доказан размер причиненного ему морального вреда. В материалы дела не представлено доказательств того, что истец претерпевал негативные последствия, связанные с его длительным лишением свободы. Компенсация морального вреда должна быть соразмерна нравственным страданиям истца. Полагала заявленную истцом в качестве компенсации морального вреда сумму завышенной. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица прокуратуры Амурской области МА в судебном заседании пояснила, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, поэтому она подлежит снижению с учётом принципов разумности и справедливости.

В судебное заседание не явился истец НШ, ходатайствовавший перед судом о рассмотрении дела без своего участия. Руководствуясь положениями ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи по Тамбовскому районному судебному участку от 24 мая 2022 года НШ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Тамбовского районного суда от 23 августа 2021 года, с учетом ч. 5 ст. 70 УК РФ и окончательно определено НШ к отбытию наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

Постановлением Тамбовского районного суда Амурской области от 29 ноября 2022 года на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ осужденному НШ неотбытый срок наказания в виде обязательных работ в количестве 216 часов заменить на лишение свободы на 27 дней по приговору мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 24 мая 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с отбыванием наказания в колонии – поселение. До вступления постановления в законную силу НШ оставлен под стражей. Руководствуясь ст. 72 УК РФ произведен зачет ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 ноября 2022 года до вступления настоящего постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Указанным постановлением установлены обстоятельства злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, свидетельствующих о нежелании осужденного встать на путь исправления, в связи с чем суд установил наличие оснований для замены наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 30 декабря 2022 года постановление Тамбовского районного суда Амурской области от 29 ноября 2022 года в отношении НШ было изменено: указано о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей с 21 ноября 2022 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Постановлено считать НШ отбывшим назначенное ему наказание в виде лишения свободы. НШ из-под стражи освобожден немедленно. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Согласно справке об освобождении из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области №031985 от 30 декабря 2022 года, НШ освобожден по истечению срока наказания, с 21 ноября 2022 года по 30 декабря 2022 года отбывал наказание в местах лишения свободы.

Таким образом, нахождение истца в местах лишения свободы, начиная с 21 ноября 2022 года, должно было ограничиваться 27 днями, а фактически продолжалось на 13 дней больше, то есть до 30 декабря 2022 года.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.

По смыслу положений ч. 5 ст. 133 УПК РФ в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм гл. 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании ч. 3 ст. 133 УПК РФ, в случае причинения им вреда дознавателем, следователем, прокурором или судом в соответствии с ч. 5 ст. 133 УПК имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства (например, в случае причинения вреда при проведении оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела; в случае причинения вреда лицам, к которым при производстве по уголовному делу непосредственно меры процессуального принуждения не применялись).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ч. 1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истец находился в изоляции от общества сверх установленного срока лишения свободы, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что истец вынуждено находился в местах лишения свободы в течение 13 дней по истечении срока наказания, замена истцу наказания в виде обязательных работ на лишение свободы была произведена в связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде обязательных работ, учитывая п. 2 ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которым характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований справедливости и разумности, суд приходит к выводу об определении истцу компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, который подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НШ - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу НШ компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года.