Дело № 2а-864(1)\2022
64RS0034-01-2022-000934-05 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 августа 2022 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,
при помощнике судьи Ребровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ДПС по ГИБДД УМВД России по г.Саратову о признании действий должностных лиц незаконными,
установил:
административный истец обратился в суд и просит признать незаконным действие должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Саратову, выразившееся в остановке т/с Приора «без номерных знаков» 23.12.2009г. в дневное время перед мостом на посту ).
В обоснование требований указано, что 23.12.2009г. в дневное время сотрудник ДПС по ГИБДД России по г.Саратову без наличия на то законных оснований произвел остановку перед мостом на посту т/с Приора «без номерных знаков» под управлением ФИО1, что повлекло нарушение конституционных прав истца, установленных ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.
Представитель административных ответчиков - полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, УМВД России по г. Саратову - в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований поскольку истцом не указано и не представлено доказательств неправомерных действий инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Саратову. Кроме того, указала, что управление транспортным средством без номерных знаков является административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, соответственно, у инспектора имелись основания для остановки транспортного средства под управлением ФИО1.
Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (п. 3); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен (п. 4); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 5); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 6).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указал на то, что 23.12.2009г. в дневное время сотрудник ДПС по ГИБДД России по г.Саратову без наличия на то законных оснований произвел остановку перед мостом на посту т/с Приора «без номерных знаков» под его управлением.
Для проверки доводов истца, судом было истребовано уголовное дело № по обвинению ФИО1, в котором имеется рапорт оперуполномоченного ОРЧ № по ГУВД по Саратовской области от 23.12.2009г. о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № по ст. 163 ч. 3 УК РФ, направленных на установление лица, вымогающего денежные средства у гр. ФИО4, задержан ФИО1. После чего доставлен в ОМ № в составе УВД по г.Саратову для проведения следственных действий.
Также в материалах уголовного дела имеется протокол осмотра места происшествия, составленный 13.01.2010г. в 14-20 час., место составления , в соответствии с которым произведен осмотр а/м «Лада Приора» «без номерных знаков» белого цвета, стоящая на .
Иных сведений о задержании ФИО1, косвенно относящихся к предмету настоящего спора, материалы уголовного дела не содержат.
Согласно сообщению УМВД РФ по г.Саратову от 01.08.2022г., территория обслуживания ) в период времени с 23.12.2009г. по 24.12.2009г. являлась зоной ответственности ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области. На основании приказа ГУ МВД России по Саратовской области от 08.09.2015г. № 1286 «Об организационно-штатных изменениях по подразделениям ГИБДД» подразделение ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области расформировано. Предоставить копию постовой ведомости данного подразделения за период времени с 23.12.2009г. по 24.12.2009г. не представляется возможным, в связи с тем, что на основании приказа МВД РФ от 30.06.2012г. № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», срок хранения постовых ведомостей 3 года.
Таким образом, на основании исследованных письменных материалов дела, пояснения истца не нашли своего подтверждения, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 при указанных им обстоятельствах со стороны инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Саратову судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.
Как следует из материалов административного дела, оспариваемые административным истцом события и действия имели место 23.12.2009г.. В суд административный иск направлен 14.04.2022г., то есть с пропуском предусмотренного процессуального срока.
При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования действий должностного лица в установленный процессуальным законом срок, ФИО1 не указано, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Указание ФИО1 на то, что о нарушении его прав ему стало известно 12.04.2022г. после консультации с ФИО5 суд расценивает критически, поскольку об оспариваемых действиях ФИО1 и нарушении прав было достоверно известно 23.12.2009г.. Юридическая неграмотность не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ДПС по ГИБДД УМВД России по г.Саратову о признании действий должностных лиц незаконными отказать.
Решением может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2022г.
Судья