Дело № 2-1529/2023

<№>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 17 августа 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при помощнике судьи Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Д.К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Д.К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> за период с <дата> по <дата> в размере 949735,11 р., из которых: 887225,76 р. – просроченный основной долг, 62509,35 р. – просроченные проценты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12697,35 р.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Д.К.Ю. был заключен кредитный договор <№> на сумму 1000000 р. под процентную ставку 16 % годовых, на срок 36 месяцев. Заявление сформировано ИП Д.К.Ю. в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" в виде простой письменной формы и подписано им электронной подписью. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с приложением 1 к заявлению о присоединении при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Банк выполнил свои обязательства, однако в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 949735,11 р. В адрес ответчика банком направлялось требование об уплате задолженности, которое осталось без удовлетворения. Согласно сведениям из ЕГРИП Д.К.Ю. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>. Истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору и понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Д.К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. При этом ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, об отложении слушания не ходатайствовал.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общим правилам п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от <дата> № 63-ФЗ квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, полученная в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи, позволяющая определить лицо, подписавшее электронный документ, обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. Указанная подпись создается с использованием средств электронной подписи. Ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате. Для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ИП Д.К.Ю. путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор <№>

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 1000000 р. на срок 36 месяцев, под процентную ставку 16% годовых за пользование кредитом.

Заявление сформировано ИП Д.К.Ю. в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" в виде простой письменной формы и подписано им электронной подписью. Заключение договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с приложением 1 к заявлению о присоединении при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ИП Д.К.Ю. в период срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно сведениям из ЕГРИП Д.К.Ю. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>.

<дата> банком направлялось требование, согласно которому ответчику было предложено погасить общую задолженность по кредитному договору.

Обязательство по кредитному договору о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, согласно расчета задолженности, представленного в материалы дела истцом, за ответчиком в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 949735,11 р., из которых: 887225,76 р.– просроченный основной долг, 62509,35 р. – просроченные проценты.

Расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчета, доказательств уплаты задолженности по кредиту Д.К.Ю. суду не представил.

На основании изложенного суд находит заявленные ПАО «Сбербанк России» требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12697,35 р., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Д.К.Ю., ИНН <№>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <№> <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 949735,11 р., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12697,35 р., всего 962432,46 р. (девятьсот шестьдесят две тысячи четыреста тридцать два рубля 46 коп.).

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено <дата>.