Решение по делу № 2-3804/2023 от 27.12.2023

31RS0002-01-2023-004600-80 2-3804/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 декабря 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Белгородского района к ФИО3 об отчуждении права собственности на земельный участок, находящийся на приграничной территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, гражданка Украины, является собственником земельного участка, площадью 4800 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

02.10.2019, 11.12.2019 Управлением муниципального контроля администрации Белгородского района в адрес ФИО3 направлены уведомления о необходимости отчуждения принадлежащего ей земельного участка.

Данные требования ФИО3 не исполнены.

Прокурор Белгородского района обратилася в суд с иском ФИО3, в котором, ссылаясь на ст. 15 ЗК Российской Федерации, содержащую запрет на обладание иностранными гражданами на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации, включение Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 территории Белгородского района в такой перечень, неисполнение ответчиком требования об отчуждении принадлежащего ей земельного участка, просил произвести отчуждение земельного участка, площадью 4800 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес обезличен) путем продажи с публичных торгов с выплатой бывшему собственнику ФИО3 вырученных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда.

От ответчика ФИО3 письменных возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо Управление Росреестра по Белгородской области полагалось на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации Белгородского района ФИО2 полагала иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, от Управления Росреестра по Белгородской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя Управления Росреестра по Белгородской области.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представители истца и третьего лица не возражали рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда (п. 3 ст. 56 ЗК РФ).

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 235 ГК Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Статьей 15 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами (п. 3).

Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26 утвержден Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, в который входит муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области.

Согласно п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 35 ЗК Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них производится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности ан земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО3 с 22.08.2019 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный на приграничной территории.

Ответчик при этом является гражданином Украины, а доказательств обратного суду не представлено, в том числе, данных о приобретении ответчиком гражданства Российской Федерации.

Напротив, согласно ответу УМВД России по Белгородской области на запрос суда ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по учетам МВД России, как приобретшая гражданство Российской Федерации либо вид на жительство не значится, с соответствующими заявлениями не обращалась.

Ответом ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево подтверждается, что 28.02.2020 ФИО3 осуществила выезд за пределы Российской Федерации на территорию Украины, обратно не возвращалась.

Данные требования ФИО3 не исполнены, несмотря на то, что в ответном заявлении на обращение она обязалась произвести отчуждение участка в срок до 21.08.2020.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3, которой принадлежат земельный участок, расположенный на приграничной территории, является иностранным гражданином, в добровольном порядке отчуждение принадлежащего ей имущества она не произвела, исковые требования прокурора Белгородского района об отчуждении принадлежащего ФИО3 земельного участка путем продажи с публичных торгов с выплатой ответчику вырученных денежных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Белгородского района к ФИО3 ((информация скрыта) об отчуждении права собственности на земельный участок, находящийся на приграничной территории, - удовлетворить.

Произвести отчуждение принадлежащего ФИО3(дата обезличена) года рождения, земельного участка, площадью 4800 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), путем продажи с публичных торгов с выплатой бывшему собственнику ФИО3 вырученных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23 января 2024 года.