Дело (УИД) 42RS0018-01-2022-002117-85
Производство № 2-1518/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 23 ноября 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Янышевой З.В. при секретаре Джафарове Н.Ю. с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Карманова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дом творчества «Вектор» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за дни вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику МБУ ДО ДТ «Вектор» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за дни вынужденного прогула.
Требования мотивированны тем, что истец работал у ответчика педагогом дополнительного образования с ....... года. Приказом №... от .. .. ....г.., который был вручен ему .. .. ....г.., был уволен .. .. ....г.. по собственному желанию. С данным приказом он не согласен. .. .. ....г.. произошла конфликтная ситуация с директором ФИО22 в порыве сильного душевного волнения он написал заявление по собственному желанию, не поставив дату увольнения. В этот же день он объявил директору, что передумал увольняться и будет работать, директор ответила, что как работаете, так и работайте. Он продолжал работать до момента вручения приказа от .. .. ....г.. Полагает, что по истечении двух недель он продолжал работать в должности педагога дополнительного образования.
Истец просит признать приказ от .. .. ....г.. недействительным как изданный «задним числом», восстановить его на работе в должности педагога дополнительного образования МБУ ДО «Вектор» с .. .. ....г.., взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула с .. .. ....г.. по день восстановления на работе.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований. Пояснил, что не знал, что его заявление об увольнении зарегистрировано, просто продолжил работать как обычно. Он не хотел увольняться, написал его из-за конфликта с ФИО23. В акте он написал, что увольнением не согласен и буду работать дальше, пакет документов не забрал, оставил в отделе кадров. Заявление об увольнении он написал в кабинете директора .. .. ....г. около 11:00. В этот момент присутствовали ФИО24. Директор ФИО3 требовала написать заявление на увольнение, давила на него. Написал заявление под давлением, на эмоциях, дату не поставил. После того, как написал заявление, то конфликт угас, он дальше приступил к своим обязанностям, проводил занятия.
Конфликт с директором произошел в этот же день, когда проводил занятие в спортзале. Зашла ФИО3, пришлось остановить занятие, директор начала задавать вопросы детям. У него был установлен телефон с таймером, она подумала, что ведется видеозапись, начала его обвинять, пытаться забрать, выхватывая его телефон. ФИО3 вызвала в коридор, сказала, что он ударил ее по руке, будут последствия. Он был взволнован, не знал, что делать. Когда написал заявление об увольнении то конфликт с директором угас, ситуация успокоилась, пропала агрессия. Начали обсуждать с ФИО3 рабочие процессы, она сказала исполнять свои обязанности дальше. Он свое заявление об увольнении отозвал в устной форме в этот же момент, как конфликт разрешился. Он переволновался, заявление об увольнении не забрал. Работал дальше, согласно расписанию. .. .. ....г. ушел на больничный, а .. .. ....г. уехал на соревнования в ........ После того, как он приехал, то занятия как педагог МБУ ДО ДТ "Вектор", не проводил. Проводил занятия от ........ .. .. ....г. узнал о приказе, что его ....... уволили. С приказом не согласен, на нем написал, что буду работать дальше. Это заявление написал из-за конфликта с директором. До этого конфликтов с ФИО3 не было, неприязненных отношений нет. Она выхватывала его телефон без оснований, видеозапись он не вел. С .. .. ....г. по .. .. ....г. он был в Новокузнецке, работал. .. .. ....г. писал заявление о предоставлении дней без сохранения з/п с .. .. ....г. по .. .. ....г., ему отказали. .. .. ....г.. он сказал директору, что надеется, что заявление никуда не пойдет. Ему не разъяснили, что может отозвать заявление, что 14 дней до увольнения.
Представитель ответчика ФИО3 – директор МБУ ДО «Дом творчества «Вектор» в судебном заседании пояснила, что .. .. ....г. зашла на занятия к ФИО2 Она пошла проверять списки учащихся, план занятий лично. Она увидела телефон на стойке, попросила его выключить. Чорный этого не сделал, она подошла к стойке, в руки телефон не брала, телефон не выхватывала, руку к нему протянула, но не дотянулась. Она получила на это удар по руке от Чорного, в шоке вышла из зала. В 11:00 пригласила истца в кабинет, выяснить, почему нет списков учащихся, и когда будет сдана учебная программа. Заявление об увольнении без даты он написал добровольно, в присутствии ......., так как не сдал списки. Заявление она передала в отдел кадров. Раньше с Чорным конфликтов не было. Письменного или устного отзыва от заявления об увольнении от Чорного не поступало. Заявление об увольнении было зарегистрировано в журнале. Придали его юридической силе через 2 недели, согласно закону.
Представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила, что ФИО3 было написано заявление в ОП «Орджоникидзевский» по факту побоев со стороны Чорного. У ответчика был перелом руки. Заявление Чорным отозвано не было, было установлено 14 дней и их выждали.
Представитель третьего лица МБУ "Централизованная бухгалтерия комитета образования и науки администрации г.Новокузнецка"ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заедании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что среднедневной заработок составляет 858,55 руб.
Представитель третьего лица Новокузнецкий городской округ в лице Комитета образования и науки администрации г. Новокузнецка Буровая Н.Н., действующий на основании доверенностей от .. .. ....г. в судебном заседании пояснила, что учредителем МБУ ДО «Вектор» является Новокузнецкий городской округ, функции и полномочия учредителя выполняет Комитет образования. Субсидиарную ответственность несет учредитель при причинении вреда здоровью.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что .. .. ....г. она приехала в МБУ ДО ДТ "Вектор", истец был встревожен, взволнован. Он ей рассказал про конфликт с директором, что она отбирала его телефон на занятиях. Обвиняет в побоях, но он ее не бил. Сказал, что ФИО3 ведет себя странно, находится в неадеквате. В кабинете директора была она, Чорный, ФИО3 и две женщины. Директор показала руку, сказала, что она болит после удара ФИО1. Велела истцу написать заявление об увольнении, иначе она пойдет снимет побои, и будут последствия. Стороны были на эмоциях. Директор заявила, что Чорный не сдает документацию. Истец пояснил, что документы у него не принимают. Раньше он слал их на электронную почту, в этот раз ФИО3 пояснила, сдать их нужно лично. Чорный встал и сказал, что готов написать заявление на увольнение по собственному желанию. Конфликт угас после написания Чорным заявления, дату он не поставил. Директор сказала, что бы истец продолжал работать дальше. ФИО8 задала вопрос Чорному, зачем он написал заявление. Он ответил, чтобы подавить конфликт. При ней Чорный заявление об увольнении не отзывал. Со стороны директора к истцу были претензии по рабочим моментам. Директор говорила, что Чорный не сдает документацию, Чорный отвечал, что документацию у него не принимают. Написать заявление об увольнении предложила ФИО3, это была как угроза на результат побоев. Чорный выбрал написать заявление, но не сразу. У истца было состояние аффекта при написании заявления.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что .. .. ....г. в 11:00 она присутствовала в кабинете директора МБУ ДО ДТ "Вектор" при написании заявления об увольнении ФИО2 К истцу были претензии, что не представлена документация по зачислению, нет учебной программы. Чорному было предложено два варианта: либо предоставить сегодня документацию, либо уволиться. Конфликт в кабинете не обсуждался, директор не требовала написать заявление, Чорному не угрожала, не шантажировала. Все было спокойно. Чорный написал заявление добровольно. Директор предложила написать заявление один раз.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что .. .. ....г. после обеда ей отдали зарегистрированное заявление об увольнении от ФИО2 с входящим номером и входящей датой. Заявление об увольнении истец не отзывал. Она оформила приказ об увольнении. Она не знает, было ли известно истцу о том, что его заявление об увольнении было зарегистрировано.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ....... наблюдала, как просили подписать тренера документы, прочитать ему не давали.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ....... присутствовала при ознакомлении Чорного с приказом. Чорный не просил прочитать приказ, уходил от разговора. Составили акт. Перед увольнением поступали докладные о не сдаче документации.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 передала заявление для регистрации во входящих. По почте заявлений от Чорного не поступало, он приносил только заявление на отпуск без сохранения зарплаты. О регистрации заявления не уведомляла Черного. В кабинет к ФИО3 .. .. ....г.. заходили все спокойные, вышли также спокойно, криков не слышала.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что со слов детей знает, что пришла женщина на занятие, ругалась, кричала, спрашивала данные детей. Дети говорили, что был конфликт.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ее сын сказал, что тетеньки не дают заниматься. Тетя начала ругаться, сорвала тренировку
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что со слов сына знает, что директор отвлекала от тренировочного процесса, спрашивала ФИО, где учатся у детей.
.......
.......
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелй заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).
Частью 1 ст.80 ТК РФ, предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В соответствии со ст. 71 ТК РФ, если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч.4 ст.80 ТК РФ).
В подп. «а» п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих исковых требований, либо возражений на иск.
Судом установлено, что истец на основании приказа №... от .. .. ....г.. был принят на работу в МБУ ДО «Дом творчества «Вектор» с .. .. ....г.. на должность педагога дополнительного образования без категории на 18 часов временно (л.д.89 т.1). Приказом от №... от .. .. ....г.. срочный трудовой договор признан заключенным на неопределенный срок на основании дополнительного соглашения от .. .. ....г.. (л.д.105, 90 т.1).
Согласно выписке из приказа №... от .. .. ....г.. ФИО2 с .. .. ....г.. сроком на пять лет установлена первая квалификационная категория по должности « педагог дополнительного образования».
Судом установлено, что .. .. ....г.. ФИО2 написано заявление на имя директора МБУ ДО ДТ «Вектор» об увольнении его по собственному желанию (л.д.69). Данное заявление не содержит даты его написания и даты, с который ФИО2 просит его уволить, имеется только указание на вх.№... от .. .. ....г. «в приказ уволить с .. .. ....г..».
Приказом ответчика от .. .. ....г.. №...-к ФИО2 уволен с .. .. ....г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, согласно подписи ФИО2, с приказом он ознакомлен лично .. .. ....г. с указанием «передумал увольняться, буду продолжать работать» (л.д.77). Работодатель произвел расчет и причитающиеся работнику выплаты, что подтверждается платежными поручениями, списком лицевых счетов (л.д.116-121).
Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 77, 78 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд установил, что .. .. ....г. истец собственноручно написал заявление на увольнение по собственному желанию, факт написания данного заявления ФИО2 подтвердил в ходе судебного заседания, работодатель расторг с истцом трудовой договор по истечении 14 дней с момента его написания.
Доводы истца об отсутствии добровольности в его действиях при написании заявления отсутствии у него намерения на прекращение трудовых правоотношений, нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, истец последовательно пояснял, что он не хотел увольняться, написал его из-за конфликта с ФИО3, которая требовала написать заявление на увольнение, давила на него. После того, как он написал заявление, конфликт угас, он дальше приступил к своим обязанностям, проводил занятия. Конфликт с директором произошел в этот же день, когда он проводил занятие в спортзале.
Факт наличия конфликта перед написанием заявления подтверждается также пояснениями свидетеля ФИО25, пояснившей, что Чорный ей рассказал про конфликт с директором. В ее присутствии директор велела истцу написать заявление об увольнении, иначе она пойдет и снимет побои, будут последствия. Стороны были на эмоциях. Конфликт угас после написания Чорным заявления, дату он не поставил. Директор сказала, что бы истец продолжал работать дальше. Написать заявление об увольнении предложила ФИО3, это была как угроза на результат побоев. У истца было состояние аффекта при написании заявления.
Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что к истцу были претензии, что не представлена документация по зачислению, нет учебной программы.
Из пояснений свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО16 следует, что со слов их детей .. .. ....г.. во время занятий зашла директор (ФИО3) и стала расспрашивать детей, занятие было прервано.
Из обозреваемого в судебном заседании отказного материала №... КУСП ....... следует, что .. .. ....г.. в ОП «Орджоникидзевский» от ФИО3 поступило заявление о привлечении к установленной ответственности ФИО2, который .. .. ....г.. находился в спортивном зале и причинил ей телесные повреждения.
Таким образом, перед написанием ФИО2 заявления на увольнение по собственному желанию предшествовала конфликтная ситуация, и истец вынужден был написать заявление в целях урегулирования конфликта. При этом свидетель ФИО26 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и не является заинтересованным лицом. Тогда как ФИО3, свидетель ФИО9 являются заинтересованными лицами в исходе дела, однако не отрицали высказывание претензий к организации работы ФИО2 (не предоставление списков, программы и т.д.) непосредственно перед написанием заявления. О наличии конфликтной ситуации ФИО2 указывалось и при обращении в Роструд, что следует из ответа от .. .. ....г.. на обращение ФИО2 по вопросу «травли и унижению со стороны директора» (л.д.125).
Кроме того, довод ФИО2 об отзыве заявления об увольнении в устной форме до .. .. ....г.. не опровергнут стороной ответчика.
О дальнейшем желании продолжать работать в должности педагога дополнительного образования свидетельствует и последующее поведение ФИО2 Так, ФИО2 было подано заявление от .. .. ....г.. с просьбой предоставить дни без сохранения заработной платы с .. .. ....г.. по .. .. ....г.., в чем было отказано (л.д.126). С .. .. ....г.. по .. .. ....г.. у истца была временная нетрудоспособность. Однако ответчиком не учтены данные обстоятельства, не истребованы пояснения ФИО2 до даты увольнения, т.е. до .. .. ....г.. Сведений о разъяснении истцу о принятии его заявления об увольнении (придании ему юридической силы) и о начале течения 14 дневного срока с .. .. ....г. а также о возможности отзыва заявления суду не предоставлено.
Само по себе обращение истца в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области (л.д.125), а также в суд и заявление ФИО2 требований о восстановлении на работе свидетельствуют о том, что он не согласен с действиями работодателя и желает продолжать работу.
Таким образом, суд установил, что отсутствовало волеизъявление на увольнение; факт устного обращения ФИО2 к работодателю о желании продолжать работать, т.е. о фактическом отзыве заявления на увольнение, ответчиком не опровергнут. При этом довод представителей ответчика о неполучении в письменной форме такового заявления от ФИО2 не имеет правового значения, поскольку форма заявления (устная, письменная) Трудовым кодексом РФ не установлена и не исключает устного обращения.
.......
Видеозапись, предоставленная представителем ответчика и обозреваемая в судебном заседании, не может являться относимым и допустимым доказательством, поскольку воспроизводится не четкое изображение, без звука. При этом из пояснений представителей ответчика следует, что срок хранения оригинала видеозаписи истек на момент рассмотрения дела, а истец оспаривает подлинность видеозаписи.
С учетом установленных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе ФИО2 в муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дом творчества «Вектор», ИНН<***>, в должности педагога дополнительного образования.
При этом суд учитывает, что обстоятельств, указанный в ч.4 ст. 80 ТК РФ, судом не установлено, ответчиком обратного не предоставлено. Кроме того, из табеля учета рабочего времени усматривается, что иное лицо было принято на должность педагога дополнительного образования с .. .. ....г.. (л.д.137-138), т.е. по истечении продолжительного времени после написания заявления ФИО2
Согласно т. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Судом установлено, что среднедневной заработок истца за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. составил 858,55 рублей (л.д.215 т.1), данный размер истцом не оспорен. Исходя из исковых требований ФИО2, табеля учета рабочего времени, согласно ст. 196 ч.3 ГПК РФ, за период с .. .. ....г.. по день вынесения решения суда размер оплаты за время вынужденного прогула составит 25756 рублей 50 копеек из расчета: 30 рабочих дней (.. .. ....г.-.. .. ....г. – 11 рабочих дней, .. .. ....г.. по .. .. ....г.. – 19 рабочих смен) * 858,55 руб.
Согласно п. 1.7 устава муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом творчества «Вектор», ИНН<***>, является юридическим лицом, учреждение от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, выступать истцом и ответчиком в суде.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере 25756,50 рублей.
В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1272 рубля 69 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО2, ....... в муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дом творчества «Вектор», ......., в должности педагога дополнительного образования.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом творчества «Вектор», ....... оплату за время вынужденного прогула в размере 25756 рублей 50 копеек.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом творчества «Вектор», ......., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1272 рубля 69 копеек.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022г.
Судья: З.В. Янышева