УИД 37RS0021-01-2023-001212-66

Дело № 2а-907/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при помощнике судьи Шумиловой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» (далее ООО «Профессиональное управление долгами») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Административные исковые требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> не были сделаны все необходимые запросы: нет запроса в Гостехнадзор, ЗАГС (согласно сервиса-ФССП у должника была смена фамилии), не установлено местонахождение должника, также не получены ответы на запросы. 17.11.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое утверждено начальником отделения страшим судебным приставом Фурмановского РОСП ФИО2. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, им не сделаны запросы в ГИБДД – с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; органы ЗАГС – с целью установления зарегистрированного брака; Пенсионный фонд РФ – для установления СНИЛС с последующим установлением места работы должника; УФМС – о смене места регистрации и смене фамилии; ИФНС – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя или директора юридического лица; Росреестр – о наличии недвижимости; Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники; Центр занятости – с целью установления наличия пособия по безработице; Госинспекция по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России; АО РЕЕСТР – с целью установления наличия ценных бумаг; сотовые операторы – с целью установления зарегистрированных мобильных номеров; Лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ – с целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия; ТВ – оператор интернет провайдер – о наличии заключенных договоров с должником для установления адреса проживания; ОСАГО – при наличии ответа из ГИБДД на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию, по запросу в страховую организацию устанавливаются лица, допущенные к управлению транспортным средствам. Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства, но ФИО1 не осуществила выход в адрес должника. В нарушение ФЗ-229 судебным приставом-исполнителем и руководителем структурного подразделения постановление об окончании и возвращении исполнительного документа вместе с оригиналом исполнительного документа не направлены взыскателю. Действия судебного пристава в рамках исполнительного производства не соответствуют целям и задачам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. Просят признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> при исполнении требований исполнительного документа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> незаконным; признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в иске, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в иске, незаконным.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от <ДД.ММ.ГГГГ>, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области.

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» о дате и времени слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Административный ответчик старший судебный пристав Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 предоставила суду возражения на административное исковое заявление, оглашенные в судебном заседании и приобщенные судом к материалам административного дела (л.д. 48-51).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу ее регистрации, возвращены суду без вручения по истечении сроков хранения.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» судом причины неявки административных ответчиков и заинтересованного лица признаны неуважительными, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, с должника ФИО4 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» взыскана задолженность по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ООО МКК «Всегда плюсе» и ФИО4, в размере 17.500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 350 рублей (л.д. 56).

<ДД.ММ.ГГГГ> в Фурмановский РОСП УФССП России по Ивановской области поступило заявление взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» с просьбой о возбуждении исполнительного производства (л.д. 54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (л.д. 57-58), указанное постановление направлено в адрес взыскателя и должника через посредством ЕПГУ и прочитано сторонами исполнительного производства <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 59, 60).

Исполнительное производство от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-ИП и исполнительное производство от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-ИП о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ООО «Ситиус» постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> объединены в сводное исполнительное производство (л.д. 61).

В день возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в ЗАГС о наличии записей актов гражданского состояния, составленных в отношении должника, ПФ, ФМС ГИБДД, истребованы сведения о наличии актовых записей о смерти должника, а также сведения о наличии у должника счетов в банках и иных кредитных организациях, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, о размере пенсии, о номере СНИЛС, запрос оператором связи запрос в ГИБДД, запрос о размере пенсии, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, запрос в Росреестр. Истребованы сведения о наличии у должника транспортных средств, размере пенсии, счетов на имя должника, недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебный пристав-исполнитель с даты возбуждения исполнительного производства направлял неоднократно. При поступлении сведений о наличии счетов, судебный пристав-исполнитель выносил постановления об обращении взыскания на денежные средства. Запросы о наличии счетов и денежных средств направлялись судебным приставом-исполнителем, как в банки, имеющие офисы и представительства на территории Ивановской области, так и в банки, которые офисов по месту жительства должника не имеют (л.д. 64-67).

Вопреки доводам административного иска судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства установила, что фамилия должника ФИО4 в связи с вступлением в брак изменена на «Гредовкина», о чем свидетельствует указание на фамилию должника в постановлении об объединении исполнительных производств и ответ на запрос судебного пристава-исполнителя о реквизитах паспорта, которым документирована должник (л.д. 62).

Также судебный пристав-исполнитель установил, что в собственности должника не имеется транспортных средств (л.д. 68).

Согласно акту совершения исполнительных действий <ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель выходила по месту регистрации должника, в квартире по адресу регистрации должника проживает ее мама, которая пояснила, что ФИО3 фактически проживает в <адрес>, не работает, находится в отпуске по уходе за ребенком, мама должника приняла обязательство передать должнику повестку о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю (л.д. 70).

<ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках (л.д. 105-107).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утвержден старшим судебным приставом Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области (л.д. 71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительное производство <№>-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 72), копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя и должника посредством ЕПГУ <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 129-130), в этот же день с данным постановлением ознакомился должник, <ДД.ММ.ГГГГ> с данным постановлением ознакомился взыскатель, который <ДД.ММ.ГГГГ> обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя <ДД.ММ.ГГГГ>, получены должником <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается копией описи заказных писем, отчетом об отслеживании отправления, сообщением взыскателя (л.д. 116-120, 131-132).

Судом также истребованы документы, свидетельствующие о материальном положении должника.

Из сообщения Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС следует, что ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> вступила в брак, в связи с чем фамилия должника изменена на «Гредовкина», у ФИО3 имеется двое сыновей <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (л.д. 38)

Также судом установлено, что самоходная техника за должником не регистрировалась (л.д. 108), в собственности должника находится 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 34, 35), в которой должник зарегистрирована (л.д. 41). Других объектов недвижимого имущества в собственности должника не имеется, в связи с чем судебный пристав-исполнитель лишен возможности обратить взыскание на данную квартиру (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что страховой стаж должника составляет 4 года 6 месяцев, в страховой стаж должника включены периоды ухода за детьми и периоды ухода за инвалидом, ребенком-инвалидом или лицом, достигшим возраста 80 лет. В силу ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на данные виды доходов не может быть обращено взыскание. Кроме того, за 2023 г. у должника не имеется каких-либо сведений, составляющих пенсионные права должника. Из выписки из индивидуального лицевого счета следует, что должник никогда не была трудоустроена (л.д. 113-114).

В собственности супруга должника с 30.06.2011 находится 35/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 33,5 кв.м. (л.д. 127). Поскольку данная квартира приобретена супругом должника в собственность до регистрации брака с должником, указанная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, обращение взыскания на данное имущество по обязательствам должника невозможно.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, являющегося предметом оспаривания.

В ходе рассмотрения дела бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не установлено. Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только формального установления нарушения законодательства, заключающегося в несовершении того или иного исполнительного действия, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, а также меры принудительного исполнения. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта, в частности, направлялись запросы: в кредитные организации о предоставлении информации о наличии счетов и денежных средств, принадлежащих должнику; о наличии недвижимого имущества; в органы ГИБДД о наличии транспортных средств; в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие учреждения и организации. Из поступивших ответов установлено, что должник не является получателем пенсии, не работает, имущества, которое могло бы быть реализовано в счет погашения задолженности по исполнительному производству у должника не имеется. При поступлении информации о наличии у должника счетов в банках и иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель выносил постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Указание в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю фамилии должника «Фролова», вместо «Гредовкина» права взыскателя не нарушает. Из материалов дела следует, что запросы судебный пристав-исполнитель направлял в отношении ФИО5, судебный пристав-исполнитель в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> пояснила, что в постановлении об окончании исполнительного производства фамилия должника указана «Фролова», поскольку указанная фамилия указана в исполнительном документе и постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Наличие в производстве Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области иных исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3, также права административного истца не нарушает.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вопреки доводам административного иска акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно в материалах исполнительного производства имеется, положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно в адрес взыскателя, в силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель не обязан направлять сторонам исполнительного производства копию акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, копия данного акта направлена в адрес взыскателя <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 98-104) и получена должником <ДД.ММ.ГГГГ> (<№>) (л.д. 135).

Судом установлено, что копию постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю взыскатель получил через посредством ЕПГУ <ДД.ММ.ГГГГ>, также копию указанного постановления и оригинал исполнительного документа взыскатель получил заказным письмом <ДД.ММ.ГГГГ>. Данные документы направлены в адрес взыскателя заказанным письмом с уведомлением о вручении <ДД.ММ.ГГГГ>, как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя и делопроизводителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области копии документов направлены в адрес взыскателя с нарушением сроков в связи с отсутствием почтовых марок (л.д. 115).

Судом установлено, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> (<ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> выходные дни) до <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по ненаправлению в адрес взыскателя исполнительного документа.

Вместе с тем, направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа почтовым отправлением <ДД.ММ.ГГГГ> не нарушило право взыскателя на обжалование постановления, копия постановления получена взыскателем через систему электронного документооборота <ДД.ММ.ГГГГ>, и <ДД.ММ.ГГГГ> взыскатель воспользовался своим правом и обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Также фактом нарушения сроков направления судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не нарушены права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, поскольку в силу ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Оспариваемое постановление вынесено <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить его к исполнению до <ДД.ММ.ГГГГ>, копию постановления и исполнительный документ взыскатель получил <ДД.ММ.ГГГГ>, следовательно, не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Административное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Само по себе признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа не приводит к каким-либо неблагоприятным последствиям для административного истца.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, приходит к выводу о совершении судебным приставом необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры для своевременного, полного и правильного его исполнения и в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, несоответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы административного истца не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом в ходе рассмотрения дела не установлена.

Также не подлежат удовлетворению требования административного иска к старшему судебному приставу Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, поскольку в ее действиях нарушений Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>