Дело № 2-402/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ики-Бурул 27 сентября 2022 г.
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,
при ведении протокола секретарем - Эренджановой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
Она является собственником квартиры по адресу: . Данное жилое помещение она предоставила ответчику и ее семье для проживания. Заочным решением Лаганского районного суда РК от ответчик ФИО2 и члены ее семьи признаны утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением. За время проживания ответчика в квартире выявлено несанкционированное вмешательство в приборы учета газа и холодной воды путем повреждения счетного механизма. В связи с данным нарушением ею оплачены штрафы, начисленные ООО «Водоканал Лагань» и АО «Газпром газораспределение Элиста». Считает, что ввиду несения ею расходов по уплате штрафов, ответчик причинил ей материальный ущерб.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в размере 56 054, 01 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 892,23 руб.
Истец ФИО1 просила провести судебное заседание без ее участия, иск поддержала в полном объеме, указала, что по устной договоренности с ответчиком в апреле 2021 года сдала ей в наем квартиру в . Зимой 2022 года выявлено повреждение приборов учета газа и воды, установленных в квартире. Письменный договор найма с ответчиком не заключала. Считает, что приборы учета коммунальных услуг повреждены ответчиком ФИО2 в период ее проживания.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участие не приняла.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 210 названного выше кодекса бремя содержания принадлежащего ему имущества возлагается на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно пункту 1 статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 162 этого же кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии – общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
Истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: , что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. Из копии домовой книги видно, что с ответчик ФИО2, , с 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы в квартире истца по вышеуказанному адресу.Заочным решением Лаганского районного суда РК от по иску ФИО1 ответчик ФИО2 и другие вышеуказанные лица признаны утратившими права пользования жилым помещением по адресу: . Справкой миграционного пункта МО МВД России «Лаганский» от установлено, что данное решение исполнено, ответчик ФИО2 и 4, 5, 3, 1, 2 сняты с регистрационного учета в квартире истца.
Истец Шендрик (до регистрации брака ФИО3) Е.В. состоит в браке с 6, что следует из копии свидетельства о заключении брака.
Актом от , составленным представителем ООО «Водоканал Лагань», установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета холодной воды, установленного в квартире истца по адресу: . Вид несанкционированного вмешательства – нарушена пломба с антимагнитным покрытием. При составлении данного акта присутствовал супруг истца 6 Согласно справке-расчету от ввиду несанкционированного вмешательства объем доначисления составил 8 142, 03 руб. Из Соглашения от , заключенного между ООО «Водоканал Лагань» и 6, видно, что стороны пришли к соглашению о частичном прощении штрафа за нарушение целостности антимагнитной пломбы ввиду инвалидности собственника, и размер штрафа уменьшен до 2 442 руб. Данная сумма штрафа уплачена супругом истца 6, что установлено справкой ООО «Водоканал Лагань».
Актом от , составленным представителем АО «Газпром газораспределение Элиста» СЭГСиРГ «Лаганская», зафиксировано несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа в квартире истца по вышеуказанному адресу: повреждение счетного механизма, приведшее к наличию свободного доступа к элементам коммутации прибора учета, имеются следы царапин на корпусе счетного механизма и не плотного прилегает его крышка. Из копии квитанции и кассового чека видно, что истцом ФИО1 уплачено в АО ««Газпром газораспределение Элиста» 53 611, 40 руб.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что истец, будучи собственником квартиры, по устной договоренности в апреле 2021 года сдала в наем данное жилое помещение ответчику и членам ее семьи и разрешила их регистрацию в нем. Как следует из вышеупомянутого заочного решения суда, ответчик и ее семья признана утратившей право пользования данным жилым помещением. Из данного судебного акта видно, что основанием удовлетворения иска ФИО1 явился тот факт, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника жилья, не проживает в указанном помещении, обязательства, связанные с пользованием жилым помещением не выполняет, ее регистрация не соответствует фактическому месту ее пребывания и жительства.
В силу статьи 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Статьей 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина.
Факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета воды установлен коммунальными организациями 15 января и 16 февраля текущего года, то есть в период, когда ответчик была зарегистрирована в квартире истца. Вместе с тем истец ФИО1, вселяя в свою квартиру ответчика ФИО2 и членов ее семьи без заключения письменного договора найма жилого помещения, с учетом норм статьи 210 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса РФ как собственник жилого помещения была обязана следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в надлежащем состоянии и предусмотреть в договоре найма исправное состояние приборов учета вода и газа на момент передачи жилья ответчику.
При таких обстоятельствах, достоверных данных о том, что приборы учета повреждены ответчиком не имеется. В связи с этим истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб. И, как следствие, не доказана причинная связь между действием (бездействием) ответчика и наступивши вредом. В связи с этим суд не находит оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Р.С. Лиджиев