Дело № 2-466/2023 (УИД 69RS0040-02-2022-006295-16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Буряковой Е.В.,

при секретаре Барановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13 февраля 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета- Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Ответчиком в адрес банка была подана подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 100000 руб. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 19 мая 2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составила 235378, 86 руб., из которых: 187354, 84 руб. – основной долг; 34024, 68 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 13999, 34 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 09 ноября 2017 года (протокол от 10 ноября 2017 года № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 года (протокол от 07 ноября 2017 года № 02/17) ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 13 февраля 2014 года № по состоянию на 19 мая 2022 включительно в размере 235378, 86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5554 руб.

21 октября 2022 года Центральным районным судом г. Твери по делу № 2-2135/2022 года было постановлено заочное решение, которым исковые требования банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 были удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 09 декабря 2022 года заочное решение Центрального районного суда г. Твери по делу № 2-2135/2022 отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 07 февраля 2023 года, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен Центральный банк РФ.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством заказной корреспонденции, направлявшейся по адресу регистрации, о чем в материалах дела имеется уведомление.

В судебное заседание представитель 3- го лица – Центрального банка РФ не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв по иску, согласно которого просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также указал, что отделение Тверь не является участником отношений между истцом и ответчиком, не имеет возражений относительно требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, что следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266 –П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области, от 20 июля 2022 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2014 года отменен. Взыскателю разъяснено право, что заявление может быть подано в порядке искового производства.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, 13 февраля 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор № от 13 февраля 2014 года о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчиком в адрес банка была подана подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 100000 руб.

Согласно расписке в получении международной банковской карты ФИО1 ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, заключенного на срок 30 (тридцать) лет с 13 февраля 2014 года по 15 февраля 2044 года.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке (20 числа месяца, следующего за отчетным), внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Согласно условиям анкеты – заявления все споры и разногласия по договору по искам и заявлениям банка разрешаются в Центральном районном суде г. Твери, с чем ответчик был ознакомлен и согласился.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами.

Ответчик данного требования не выполнил, до момента подачи иска в суд имеющуюся задолженность не погасил.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 09 ноября 2017 года (протокол от 10 ноября 2017 года № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 года (протокол от 07 ноября 2017 года № 02/17) ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01 января 2018 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с условиями кредитного договора, должнику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № 1169 от 31 марта 2022 года, согласно которому ответчику предложено не позднее 17 мая 2022 года досрочно вернуть сумму кредита по кредитному договору № от 13 февраля 2014 года.

В установленный срок требования банка по досрочному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитами не исполнены.

Доказательств обратного сторона ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

Как установлено судом, обязательства по кредитным договорам ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 19 мая 2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 235378, 86 руб., из которых: 187354, 84 руб. – основной долг; 34024, 68 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 13999, 34 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчёт задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договоров, не противоречащими закону.

Ответчику предлагалось предоставить контррасчет размера задолженности в случае, если он не согласен с размером задолженности. Однако, ответчиком ничего представлено не было. Ответчиком расчёт истца не оспорен.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2014 года в размере 235378, 86 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Банк ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина в размере 5554 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 402091 от 23 сентября 2022 года и № 220076 от 31 мая 2022 года.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5554 руб.

Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2014 года года по состоянию на 19 мая 2022 в размере 235378, 86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5554 руб., а всего в размере 240932 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Бурякова

Решения суда в окончательной форме принято 27 февраля 2023 года.

Председательствующий Е.В. Бурякова