Решение по делу № 2-3221/2023 от 12.07.2023

УИД 23RS0014-01-2023-002716-58 к делу № 2-3221/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 12 июля 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, заключен договор энегроснабжения и открыт лицевой счет № на ФИО1

Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию.

Задолженность по лицевому счету № образовалась с показаний электросчетчика №, работавшего в период с 01.06.2020г. по 26.12.2022г. с показаний 26 577 кВт/ч по показания 59 657 кВт/ч, что подтверждается первичными документами. Направленная в адрес ответчика претензия № от 04.04.2023г. осталась без удовлетворения. Произведен расчет пени на сумму 5 494 рублей.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, ПАО «ТНС энерго Кубань» просит суд взыскать с ФИО1 2/3 доли, и ФИО4 1/3 доли задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2020г. по 26.12.2022г. в сумме 82 364,68 рублей: с ФИО1 54 909,79 рублей и ФИО2 27 454,89 рублей; пени начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 5 494,0 рублей: с ФИО1 3 662,67 рублей и ФИО2 1 831,33 рублей; а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 835,76 рублей: с ФИО1 1 890,51 рублей и ФИО2 945,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, что отражено как в просительной части искового заявления, так и в отдельно поданном заявлении (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом по указанному в иске адресу, являющемуся адресом его места жительства, просил рассматривать дело в его отсутствие, что указано в его заявлении (л.д. 103).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом по указанному в иске адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток. Посредством почтовой связи представила в суд возражения, согласно которым выразила несогласие с суммами задолженности по доводам, изложенным в возражениях, просила суд произвести перерасчет задолженности и пени. Возражения в полном объеме судом не излагаются, приобщены к материалам гражданского дела.

В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и с учетом требований статей 113, 16 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, возражения на иск, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются потребителями электроэнергии ПАО «ТНС энерго Кубань» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №.

Собственниками домовладения по указанному адресу являются ФИО1, ФИО5, ФИО2, по 1/3 доли каждый. При этом, законным представителем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ее мать, ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.12.2022г. (л.д. 40-49).

В соответствии с представленными доказательствами в договор энергоснабжения не были внесены изменения в связи с приобретением ответчиком ФИО2 права собственности на указанное домовладение.

Направленная ответчику ФИО1 претензия № от 04.04.2023г. о погашении сформированной задолженности осталась без удовлетворения, оплата не произведена.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2022г. в размере 83 364,68 рублей и судебных расходов в сумме 1375 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, вследствие неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (пени).

Ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлен размер пени при задержке гражданином оплаты коммунальных услуг в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная с 31 дня по 90 день просрочки, а с 91 дня – в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Представленные истцом расчеты по задолженности за потребленную электроэнергию и по пени проверены судом, сомнений не вызывают Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению (л.д.20).

Письменных обоснованных возражений в опровержение доводов истца о наличии задолженности за потребленную электроэнергию за заявленный период и в заявленной сумме, а также по пени ответчиками не представлено.

Представленные ответчиком сведения с возражениями на иск содержат информацию о переданных показаниях прибора учета (история показаний – л.д. 55,56), а также начисления за потребленную электроэнергию (начисления и платежи – л.д. 57-59). Выписка из лицевого сета № содержит аналогичную информацию (л.д. 89, 90).

Ответы ПАО Сбербанк по переводу денежных средств ФИО1 правового значения по делу не имеют, т.к. произведены в 2018, 2019г.г. и не затрагивают спорный период (л.д. 60-65).

Учитывая, что домовладение принадлежит ответчикам на праве долевой собственности, то с учетом долей каждого их них, и, исходя из принципа правовой определенности, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2835,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.05.2023г. (л.д. 4), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально долям в праве собственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2020г. по 26.12.2022г. - в размере 54 909 (пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят один) рубль 79 копеек, пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию в размере 3 662 рубля 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 890 (одна тысяча семьсот восемьдесят три) рублей 51 копейка, а всего 60 462 (шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2020г. по 26.12.2022г. - в размере 27 454 (двадцать семь тысяч четыреста пятьесят четыре) рубля 89 копеек, пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию, в размере 1 831 рубль 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 945 (девятьсот сорок пять) рублей 25 копеек, а всего 30 231 (тридцать тысяч двести тридцать один) рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд.

Председательствующий подпись Т.П. Николаева