УИД: 14RS0015-01-2024-000815-32
2-25/2025 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
село Майя 28 января 2025 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ей на праве собственности, совершил дорожно-транспортное происшествие (опрокидывание). Согласно проведенной независимой оценке, размер ущерба составил ... рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере ... рублей, судебные расходы по оплате проведенной оценки в размере ... рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ФИО2 является его знакомым, она ему доверяла, потому одолжила свой автомобиль по его просьбе. ФИО2, как водитель, не был включен в страховой полис, по материалам административного дела в момент управления находился в состоянии алкогольного опьянения. После ДТП длительное время ответчик обещал возместить ущерб, что не исполнил.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, судебное извещение, направленное по месту жительства, не вручено. В соответствии адресной справки МП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, установил следующее.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела об административном правонарушении № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. на ... км федеральной автодороги «...» ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., не справился с управлением и совершил съезд с дороги. В результате чего, ФИО2 обратился в ГАУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» с диагнозом: Автотравма. ЗЧМТ. Ушибленная рана теменной области, ушиб плечевого сустава слева. Закрытый компрессионный перелом ... степени. При совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования показал ... мг/л.
Из протокола осмотра технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, следует, что автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., имеет следующие внешние повреждения: передняя часть автомашины полностью разбита, переднее лобовое стекло разбито, передний бампер разбит, задний бампер разбит, разбито зеркало заднего вида с левой стороны, крыша деформирована, капот деформирован, стекло передней левой двери разбито.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором (ДПС) ОДПС ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО3 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния) с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., является ФИО1
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «...» с государственным регистрационным знаком ... застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик ФИО2 не указан.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Согласно представленному истцом ФИО1 отчету об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «...» с государственным регистрационным знаком ... с учетом износа составляет ... рублей, без учета износа – ... рублей, размер ущерба автомобиля составляет ... рублей.
Указанный отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в совокупности с другими доказательствами по делу суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено экспертом, обладающим профессиональными знаниями в области оценочной деятельности, и имеющим достаточный стаж работы по указанной специальности и квалификацию. Выводы эксперта мотивированы, сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела не установлены. Доказательства незаконности выводов, изложенных в указанном заключении, суду не представлены. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать сумму ущерба в размере ... рублей. Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. С учетом указанного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству «...» с государственным регистрационным знаком ... в заявленном истцом размере - ... рублей.
Тем самым, исковое требование истца о возмещении ущерба подлежит удовлетворению полностью.
Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены судебные расходы на проведение оценки ущерба в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере ... рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу МР «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) в связи с удовлетворением исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ... руб., расходы по оплате государственной пошлины - ... руб., расходы на проведение оценки ущерба - ... руб., всего ... рублей ... коп.
Взыскать с ФИО2 в доход МР «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере ... рублей.
Идентификатор истца ФИО1: паспорт № выдан МВД по Республике ФИО4 ГГГГ, код подразделения №.
Идентификатор ответчика ФИО2: паспорт № выдан МП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.
Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить в суд, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в решения окончательной форме, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Решение в окончательной форме принято 31 января 2025 г.
Судья . В.Ю. Саввина
.