Решение по делу № 2А-4143/2023 от 17.08.2023

Дело №2а-4143/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Сафоновой И.А.

17 августа 2023 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в производстве Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное "."..г. на основании исполнительного листа серия ФС №... выданного Волжским городским судом <адрес> по делу №... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СКБ-банк задолженности по кредитному договору в размере 513387 рублей 07 копеек.

Исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2, которым вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, в том числе, получаемые в ООО «АС-СТРОЙИНВЕСТ» и в ООО «ВЭС», в размере 50% ежемесячного дохода.

Иных источников дохода, кроме официальной заработной платы в ООО «АС-СТРОЙИНВЕСТ» и ООО «ВЭС», должник не имеет, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей 2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, удержанием из его заработной платы в размере 50 % ущемляются права и законные интересы детей на достаточное существование, полноценное развитие, поскольку у него остается на проживание с учетом удержаний - 17000 рублей. Кроме того, он несет расходы на оплату коммунальных услуг в сумме 4000 рублей.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если на воспитании должника есть несовершеннолетние, размер уплаты уменьшается в следующих пропорциях: один или двое детей - снижается до 30%.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от "."..г. об отказе в удовлетворении заявления о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно, исходя из прожиточного минимума на душу населения;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> от "."..г. по удержанию денежных средств от общего размера заработной платы должника ФИО1 (ООО «АС-СТРОЙИНВЕСТ» ИНН №...);

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по удержанию 50 % от общего размера заработной платы должника ФИО1;

уменьшить размер удержания из заработной платы должника ФИО1 с 50 % до 20 % от суммы заработной платы по исполнительному производству №...-ИП от "."..г..

Кроме того, истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, поскольку постановления судебного пристава от 21 февраля 23 года он получил только "."..г.. Впоследствии "."..г. им были поданы заявления о сохранении прожиточного минимума на него и несовершеннолетних детей. Судебным приставом исполнителем "."..г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. После чего административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал, указав, что его доход с учетом удержаний составляет в общем размере 17000 рублей. Иного имущества, в том числе, недвижимого, транспортных средств, кроме заработной платы не имеет. У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые посещают детский сад. Супруга работает, имеет источник дохода. Копии оспариваемых постановлений получил "."..г., будучи директором обществ, в которых работает. С жалобой в порядке подчинённости не обращался.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Волжского ГО СП №...ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражал против заявленных требований административного иска, указав, что исполнительное производство №...- ИП возбуждено "."..г. на основании надлежаще оформленного исполнительного документа, соответствующего требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в соответствии с действующим законодательством. Взыскание на заработную плату должника обращено в соответствии со ст. ст. 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об обращении взыскания направлено по месту работы должника, но оно не исполняется. В удовлетворении заявления должника об уменьшении размера удержаний из заработной платы было отказано со ссылкой на ст. 69 Закона об исполнительном производстве. Возражает против восстановления срока для обращения с настоящим иском.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и из материалов административного дела следует, что решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. (дело №...) с ФИО1 в пользу ПАО СКБ-Банк взыскана задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 505135 рублей 71 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8251 рубль 36 копеек.

"."..г. указанное решение вступило в законную силу, "."..г. исполнительный лист, содержащий подпись судьи Волжского городского суда <адрес> и гербовую печать суда, выдан взыскателю.

На основании выданного Волжским городским судом <адрес> исполнительного листа и заявления взыскателя ПАО СКБ-Банк, "."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского ГО СП №... ФИО8 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу части 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Копия постановления направлена должнику посредством личного кабинета в ЕПГУ "."..г., уведомление прочтено "."..г..

В силу положений части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судебным приставом-исполнителем проведен розыск имущества должника, в том числе, денежных средств, имеющихся у должника на счетах в банках, а также наличия иных денежных средств, выплачиваемых должнику.

По результатам данного розыска установлено, что ФИО1 является получателем заработной платы по месту трудовой деятельности в ООО «АС-Стройинвест» и ООО «ВЭС».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО8 от "."..г. обращено взыскание на 50% заработной платы должника по месту его работы в ООО «АС-Стройинвест» и ООО «ВЭС».

Кроме того, "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. приняты постановления об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, "."..г. постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, на срок до "."..г..

"."..г. судебным приставом ФИО2 вновь приняты постановления об обращении взыскание на 50% заработной платы должника по месту его работы в ООО «АС-Стройинвест» и ООО «ВЭС»

Для исполнения копии постановлений направлены по месту работы должника ООО «АС-Стройинвест» и ООО «ВЭС», должнику, в том числе посредством ЕПГУ. И, как следует из скриншота программы АИС ФССП России, уведомления о направлении оспариваемых постановлений посредством ЕПГУ прочтено должником "."..г..

"."..г. должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении его ежемесячного дохода в размере 17000 рублей исходя из среднедушевого дохода на члена семьи и прожиточного минимума, установленный в <адрес>, поскольку он на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, имеет ежемесячный доход 17000 рублей. Кроме того, просил отменить постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы ООО «АС-Стройинвест» и ООО «ВЭС».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от "."..г. в удовлетворении заявления было отказано, со ссылкой на положения ч. 5.2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, в силу которой, заявленное должником требование подлежит разрешению в судебном порядке.

Копия постановления от "."..г. направлена ФИО1 посредством почтовой корреспонденции (ШПИ: №...), "."..г. отправление получено адресатом.

"."..г. ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, по состоянию на "."..г., с должника взыскано 2123 рубля 54 копейки, которые находятся на депозитном счете.

В обоснование своих требований, ФИО1 ссылается на свое материальное положение, в силу которого его ежемесячный доход составляет 8500 рублей в ООО «ВЭС» и 8500 рублей в ООО «АС-Стройинвест», что следует из справок по форме 6-НДФЛ. В этих же справках указан доход его супруги ФИО9, размер которого ежемесячно в совокупности составляет 17000 рублей (8500 + 8500).

На иждивении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей 2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, о заключении брака.

ФИО1 ежемесячно несет расходы на коммунальные услуги, а также родительскую плату за посещение детского сада несовершеннолетними ФИО10 и ФИО11, что в общей сумме примерно составляет 13 600 рублей и подтверждается квитанциями. Как следует из доводов административного истца, об оспариваемых постановлениях от "."..г. ему стало известно от работодателя "."..г..

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемые постановления от "."..г. об обращении взыскания на заработную плату должника вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя. Соответственно, данные постановления могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе, должнику посредством электронного документооборота, а именно, через "Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Иного способа направления стороне постановления в электронном виде (кроме установленного частью 2.1 статьи 14 названного Федерального закона) действующим законодательством не предусмотрено.

И, согласно сведениям АИС ФССП России, "."..г. должнику ФИО1 направлены копии оспариваемых постановлений, и "."..г. им прочтены уведомления.

Таким образом, доводы административного истца о том, что до "."..г. ему не было известно об оспариваемых постановлениях не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно статье 122 данного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании постановлений от "."..г. ФИО1 пропущен, поскольку копии оспариваемых постановлений направлены ему посредством электронного документооборота в день их принятия, уведомления должником прочтены "."..г..

Таким образом, оснований к восстановлению ФИО1 процессуального срока на обжалование постановлений пристава от "."..г. по приведенным административным истцом основаниям, суд не находит.

Кроме того, принятые приставом ФИО2 постановления от "."..г. об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%, в полной мере соответствуют требованиям ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве.

Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от "."..г. об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ООО «АС-Стройинвест» и ООО «ВЭС».

По изложенным выше основаниям, а также в силу того, что иного имущества, кроме заработной платы, за должником установлено не было, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в удержании 50% от общего размера заработной платы должника.

Относительно требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления от "."..г. об отказе в удовлетворении заявления о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно исходя из прожиточного минимума на душу населения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).

Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении (часть 5.1).

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (часть 5.2).

В заявлении, поданном "."..г. в адрес Волжского ГО СП №..., ФИО1 просил сохранить ему прожиточный минимум с учетом наличия у него на иждивении несовершеннолетних детей.

Как следует из оспариваемого постановления, оно вынесено в установленный законом срок. Основанием к отказу в удовлетворении требования заявителя указано, что оно подлежит рассмотрению в судебном порядке применительно к положениям ч. 5.4 ст. 69 Закона.

С данными выводами судебного пристава-исполнителя суд соглашается, поскольку они в полной мере согласуются с положениями пункта 5.2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от "."..г. не имеется, что влечет отказ в удовлетворении данной части требований административного истца.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об уменьшении размера ежемесячных удержаний из заработной платы должника с 50% до 20% от суммы заработной платы в рамках исполнительного производства №...-ИП, исходя из следующего.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от "."..г. №...-О-О, от "."..г. №...-О-О и от "."..г. №...-О-О).

В определении от "."..г. №...-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, по общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от "."..г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от "."..г. N 10-П).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии либо заработной платы гражданина-должника, являющихся для него единственными источниками существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Постановлением <адрес> от "."..г. №...-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2023 год» установлена величина прожиточного минимума в <адрес> на 2023 год: на душу населения - 12363 рубля; для трудоспособного населения - 13476 рублей; для пенсионеров - 10660 рублей; для детей - 12307 рублей.

Исходя из изложенного после удержания 50% денежных средств из заработной платы административного истца доход его семьи, состоящей из четырех человек, с учетом заработной платы супруги равен 34000 рублей (по 17000 рублей на каждого из супругов ФИО12), то есть по 8500 рублей на каждого члена семьи административного истца, что существенно ниже величины прожиточного минимума по <адрес> на 2023 год.

На основании изложенного, и, исходя из имущественного положения семьи административного истца, суд приходит к выводу об уменьшении размера ежемесячных удержаний из заработной платы должника с 50% до 20% от суммы заработной платы получаемой в ООО «ВЭС» и в ООО «АС-Стройинвест» в рамках исполнительного производства №...-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений от "."..г. по удержанию денежных средств об общего размера заработной платы должника, получаемой в ООО «ВЭС» и в ООО «АС-Стройинвест», признании незаконными действий, выразившихся в удержании 50% от общего размера заработной платы должника, признании незаконным и отмене постановления от "."..г. об отказе в удовлетворении заявления о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно исходя из прожиточного минимума на душу населения в рамках исполнительного производства №...-ИП - отказать.

Уменьшить размер ежемесячных удержаний из заработной платы должника ФИО1 с 50% до 20% от суммы заработной платы в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья: