УИД - 77RS0006-02-2025-006493-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4365/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником транспортного средства марка автомобиля <***>, 21 июля 2024 года находясь по адресу: Москва, адрес обнаружила, что ответчик причинила вред ее транспортному средству (снято правое боковое зеркало, перерезан электрический провод), данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Для определения стоимости ущерба, истец обратилась в экспертное учреждение, согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила сумма, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что истец знакома с ответчиком, ранее между ними был заключен договор аренды жилого помещения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец является собственником транспортного средства марка автомобиля <***>, 21 июля 2024 года находясь по адресу: Москва, адрес обнаружила, что ответчик причинила вред ее транспортному средству (снято правое боковое зеркало, перерезан электрический провод), данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец, для определения стоимости ущерба, обратилась в экспертное учреждение, согласно заключению эксперта № 2407239-1 от 23.07.2024 года, стоимость ущерба составляет сумма

Не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не имеется, ответчиком данная экспертиза не оспорена, свой расчет ущерба, ответчиком не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения о стоимости ущерба.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части размера ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда, однако суду не представлено доказательств страданий истца, невозможность использовать поврежденное транспортное средство и т.п., при таких обстоятельствах, во взыскании морального вреда, надлежит отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере сумма, и расходов на услуги представителя в размере сумма, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку были необходимы истцу для защиты своих нарушенных прав.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспорт иностранного гражданина FA 0952343) сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 года

СудьяО.А. Комарова