Дело № 2-210/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
Председательствующего судьи Левченкова А.И.,
при секретаре Михайловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Кватро" и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 22 000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
За присоединение к договору добровольного страхования клиентом вносится плата в размере 1099 руб., которая по просьбе последнего удерживается обществом из суммы займа, в связи с чем перечисление суммы займа на карту заемщика осуществляется за вычетом суммы страховой премии.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Кватро" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО "ЦДУ".
Ответчик нарушает обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55 000 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга - 22 000 руб., сумма начисленных процентов - 6600 руб., сумма просроченных процентов 25 146 руб., сумма задолженности по штрафам 1254 руб.
Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (137 календарных дней) в размере 55 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1850 руб., почтовые расходы в сумме 165,60 руб.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Нормами ст. ст. 309, 310 ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Из материалов дела следует, что 10.06.2022 между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 22 000 рублей, сроком на 30 дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 договора займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящий условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 28 600 руб., из которых 22 000 руб. - сумму займа, и 6600 руб. сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору.
Согласно п. 12 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная ч первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возвраты займа.
В соответствии с п. 13 договора займа, кредитор вправе переуступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу. Своей подписью в договоре заемщик выражает согласие на реализацию указанного права займодавцем.
Из соглашения-оферты об оказании услуги включения в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2 следует, что стоимость услуг Общества по включению заемщика в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования по договору коллективного страхования составляет 1099 руб.
Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ФИО1 сумму займа в размере 20 822 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.
Обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность.
Как установлено материалами дела, при подписании договора займа, ответчик ФИО1 дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договора потребительского займа, заключенным между заемщиками и ООО МКК "Кватро", указанным в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно реестру передаваемых прав, АО "ЦДУ" перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности 55 000 руб., ФИО заемщика ФИО1.
В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Ответчик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналогов собственноручной подписи.
В соответствии с п. 2 Общих условий договора займа для целей ст. 160 ГК РФ заемщик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналогов собственноручной подписи. Под аналогом собственноручной подписи стороны понимают электронную подпись заемщика. Заемщик ознакомлен с текстом Индивидуальных условий или иного документа на сайте кредитора, в порядке, установленном в соглашении об использовании простой электронной подписи, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль в специальном поле, тем самым выражает свое согласие с содержанием Индивидуальных условий или иного документа.
Установлено, что ответчик ФИО1, ознакомившись с текстом индивидуальных условий на сайте кредитора, указала полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись) в специальном поле, тем самым выразив свое согласие с содержанием Индивидуальных условий.
Согласно ч.2 ст. 6 и ч. 1ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее ФЗ № 6З-ФЗ) одноразовый пароль (Электронная подпись), введенный Заёмщиком, вносится в текст Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными Индивидуальным условиями, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора и соответственно порождают идентичные такому документы юридические последствия.
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Кроме того, согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.05.11 электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пунктом 2 ст. 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из вышеприведенных норм законодательства, можно сделать вывод, что проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 137 календарных дней.
Истцом период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, исчисляется с 11.07.2022 по 25.11.2022 и составляет 55 000 руб.
Как установлено судом, задолженность перед истцом по вышеуказанному договору займа до настоящего времени не погашена.
Каких – либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа до предъявления иска в суд, ответчиком ФИО1 суду не представлено. Данное обстоятельство даёт истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов и пени.
Судом, расчет задолженности, представленный истцом, проверен и сомнений в его правильности не вызывает, поскольку он основан на условиях кредитного договора. Ответчиком ФИО1 доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не представлено.
Банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о взыскании задолженности по договору займа в размере 55 000 руб.
13.01.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Новоорского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "ЦДУ" задолженности по договору потребительского займа № от 10.06.2022 за период с 11.07.2022 по 25.11.2022 (137 календарных дня) в размере 55 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 925 руб.
06.02.2023 данный судебный приказ был отменен.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1850 руб.
Почтовые расходы в размере 165 руб., подтверждены соответствующими квитанциями. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика, поскольку были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора.
Таким образом, исковые требования АО "ЦДУ" подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от 10.06.2022 года за период с 11.07.2022 по 25.11.2022 (137 календарных дней) в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., а также почтовые расходы в сумме 165 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.
Судья: подпись А.И. Левченков
Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2023 г.
Судья: подпись А.И. Левченков