РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием ФИО1, представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-898/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО3, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным действий, возложении обязанности отменить постановление, -

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском ( с учетом дополнений к нему) к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО3, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отменить постановление, ссылаясь на существенное ущемление своих прав в результате неисполнения судебного акта (л.д.4-5, 91-95). ФИО1 считает, что у пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области не имелось полномочий на взыскание кредитной задолженности. Также не имелось полномочий на взыскание задолженности у Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области. Кроме того, пристав-исполнитель нарушила права должника, направив постановление о возбуждении исполнительного производства на старый адрес регистрации должника. Представитель ПАО «Сбербанк России» не имел полномочий на участие в судебном заседании и предъявление исполнительного листа в Павлово-Посадский РОСП УФССП России по Московской области. Указала, что не согласна с вынесенным судебным актом, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 93879/22/50031-ИП.

Административный ответчик представитель Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области представил копию исполнительного производства № 93879/22/50031-ИП в отношении ФИО1

Представитель УФССП по Московской области и пристав-исполнитель в суд не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО2 возражала против удовлетворения иска, представила письменный текст возражений (л.д.89-90).

Проверив материалы дела, суд находит, что данный административный иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Из материалов настоящего дела установлено, что решение Павлово-Посадского городского суда по делу № 2-660/2021 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.11.2021г.

В Павлово-Посадском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 93879/22/50031-ИП в отношении ФИО1, возбужденное 07.10.2022г. по заявлению взыскателя.

В рамках исполнительного производства № 93879/22/50031-ИП в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Административный истец считает, что у пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области не имелось полномочий на взыскание кредитной задолженности. Также не имелось полномочий на взыскание задолженности у Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области. Кроме того, пристав-исполнитель нарушила права должника, направив постановление о возбуждении исполнительного производства на старый адрес регистрации должника. Представитель ПАО «Сбербанк России» не имел полномочий на участие в судебном заседании и предъявление исполнительного листа в Павлово-Посадский РОСП УФССП России по Московской области. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства не законно, так как ФИО1 не согласна с вынесенным решением по иску ПАО «Сбербанк России».

С данными доводами административного иска суд согласиться не может как не обоснованными.

20.10.2022г почтовым отправлением (Почта России) постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО1 на известный судебному приставу-исполнителю и ПАО «Сбербанк России» адрес: <адрес>.

Должнику было установлен срок для добровольного исполнения решения суда (погашения задолженности) - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

По состоянию на 20.10.2022г ФИО1 не сообщила в ПАО «Сбербанк России» об изменении адреса своей регистрации.

27.03.2023 года Павлово-Посадским городским судом рассмотрено заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 93879/22/50031-ИП в связи с заявлением должника об изменении адреса регистрации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» принудительно исполнение судебных актов и актов других органов непосредственно осуществляют судебные приставы-исполнители, которые обязаны принимать все возможные меры по исполнению исполнительных документов, в том числе рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства.

Именно судебные приставы-исполнители обязаны принимать процессуальные решения, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов. Проведение исполнительных действий по исполнительному производству, за исключением определенного их перечня, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, чьи действия(бездействие) или постановления могут быть обжалованы или оспорены в установленном законом порядке.

Соответственно, при таких обстоятельствах административное исковое заявление суд считает не подлежащим удовлетворению, нарушение прав должника при ведении исполнительного производства судом не установлено, оснований для отмены проставления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО3, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным действий, возложении обязанности отменить постановление – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд апелляционном порядке в течение месяца через Павлово-Посадский городской суд.

Председательствующий Г.С. Комиссарова