61RS0022-01-2023-004531-29
Дело № 1-404-23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 г. г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городского суда Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Петренко М.Н.,
при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Цыцориной Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Рылова А.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени примерно с 22 часов 00 минут <дата> по 04 часа 17 минут <дата>, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с находившимся там же ФИО5, возникшего на почве неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на убийство, то есть на умышленное причинение смерти ФИО5, располагая физической возможностью осуществления данного умысла, желая лишить его жизни, проявляя исключительный цинизм и явное неуважение к жизни человека, как общепризнанной ценности, используя в качестве орудий преступления нож и вилку, по своим свойствам способные нарушать анатомическую целостность органов и тканей человека, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а именно, что своими действиями он способен причинить смерть ФИО5, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО5, и желая их наступления, приискал в вышеуказанной квартире нож и вилку, реализуя свой преступный умысел, нанес ими ФИО5 множество ударов в туловище, лицо, голову, шею и руку последнего.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде: резаной раны в левой щечной области с полным пересечением лицевых артерии и вены и двух слепых колото-резаных ранений левой половины груди, проникающих в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и относятся к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; слепого непроникающего колото-резаного ранения на волосистой части головы в левой височной (заушной) области, в 1,3 см кзади от края прикрепления ушной раковины, слепого непроникающего колото-резаного ранения в правой височной области, сквозного непроникающего ранения шеи. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью ФИО5 по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 3-х недель) и вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и не связаны с наступлением смерти; резаной раны на тыльной поверхности левой кисти в области дистальных частей 4-5-ой пястных костей, резаной раны на ладонной поверхности левой кисти в проекции проксимальных частей 4-5-ой пястных костей. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью ФИО5 по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 3-х недель) и вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и не связаны с наступлением смерти; четырех поверхностных колотых ранок в лобной области по центру в средней и нижней третях. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью ФИО5 и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не связаны с наступлением смерти; кровоподтека на спинке носа в средней трети, переходя на левый боковой скат, двух ссадин на кончике носа, кровоподтека на наружной стенке правой орбиты. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью ФИО5 и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не связаны с наступлением смерти; двух ссадин-царапин на правом боковом скате носа. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью ФИО5 и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не связаны с наступлением смерти.
После полученных телесных повреждений, ФИО5 доставлен в ГБУ РО «ГКБСМП» <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где в результате указанных преступных действий ФИО1 смерть ФИО5 наступила <дата> в 05 часов 46 минут от резаной раны в левой щечной области с полным пересечением лицевых артерии и вены и двух слепых колото-резаных ранений левой половины груди, проникающих в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, обусловивших развитие острой массивной кровопотери и геморрагического шока, в свою очередь обусловивших развитие острой сердечно-сосудистой недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти.
Подсудимый ФИО1 свою вину в убийстве ФИО5 признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался правом предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что <дата> начиная с послеобеденного времени он вместе с своим знакомым ФИО5 по месту жительства последнего, по адресу: <адрес> распивал пиво и водку. Жалоб на самочувствие ФИО5 не высказывал, каких-либо повреждений у него не было. <дата> примерно в 03 часа 00 минут, когда они уже оба были сильно пьяные, у него с ФИО5 возник конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО5 схватил со стола в свою руку вилку и попытался нанести ею ему удар. Затем он, со стола взял в свою правую руку кухонный нож и нанес им ФИО5 не менее 3-4 ударов, и нанес вилкой ему удары. При этом ФИО5 ему никакие удары не нанес и повреждений не причинил. От полученных ударов ФИО5 лег на диван в комнате. Далее он вышел в общий коридор и обратился к соседу по этажу, чтобы он вызвал сотрудников скорой помощи и полиции. По приезду сотрудники скорой помощи оказали ФИО5 первую медицинскую помощь и увезли в больницу. Все повреждения, указанные в заключении эксперта №-э, с которым он был ознакомлен, причинил ФИО5 в ходе указанного конфликта.
Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, доказанной.
Вина ФИО1 помимо полного признания им своей вины и его признательных показаний в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что его отец ФИО5 проживал по адресу: <адрес>. ФИО5 с <дата> года имел приятельские отношения с ФИО1, употребляли вместе алкоголь. ФИО5 говорил, что в состоянии опьянения ФИО1 не всегда контролировал свое поведение и действия. <дата> Потерпевший №1 от своего брата Свидетель №1 узнал, что <дата> он был в гостях у ФИО5 по его месту проживания, и тогда же примерно в 21 час 00 минут в квартиру ФИО5 постучал ФИО1, открыл дверь и сообщил им, что он направляется в магазин и купит там бутылку водки, после чего он собирался вернуться домой к его отцу, чтобы вдвоем употребить алкоголь. Около 21 часа 30 минут Свидетель №1 ушел из квартиры ФИО5 и на тот момент у ФИО5 какие-либо телесные повреждения отсутствовали, жалоб на чьи-либо действия он не высказывал. <дата> от сотрудников полиции ему стало известно, что в квартире ФИО5 его сосед - ФИО1 нанёс последнему ножевые ранения, от которых ФИО5 скончался в больнице;
- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что с марта 2023 года она периодически проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО7 По соседству с ними в квартире № № проживал ФИО5, который на постоянной основе употреблял алкогольные напитки и уходил в запои. Телесные повреждения у ФИО5 она не замечала. У нее и ФИО5 была общая стена. По соседству с ними, на 4 этаже в комнате № проживал ФИО1, последний вёл аморальный образ жизни, регулярно распивал алкогольные напитки. ФИО5 и ФИО1 периодически употребляли вместе большое количество алкоголя. Распивали алкогольные напитки они всегда вдвоем и больше к ним никто не приходил.
<дата> около 20 часов 00 минут она видела, как ФИО1 шел по коридору и попросил её не закрывать общую дверь их этажа, так как он направляется в магазин. Более ФИО1 она в этот день не видела и с ним не общалась. <дата> около 03 часов 00 минут во входную дверь их квартиры постучал ФИО1 Её сожитель Свидетель №2 открыл ему дверь, и ФИО1 в тревожном состоянии и в состоянии сильного алкогольного опьянения сообщил о том, что у него произошел конфликт с ФИО5, и ФИО5 на него напал,, а ФИО1 защищался и нанёс ФИО5 телесные повреждения ножом, при этом ФИО1 нож держал в правой руке и имел следы крови на верхней одежде и правой руке. Её сожитель Свидетель №2 его прогнал. Через какое-то время к ним домой пришел сотрудник полиции, и сообщил, что ФИО5 доставили в больницу с ножевыми ранениями. В вышеуказанный день и ранее к ФИО5 никто в гости, кроме ФИО1, не приходил, угроз и конфликтов ни с кем у него не было, он всегда пил один или со своим соседом ФИО1, в драках нигде он не участвовал. Жалоб на чьи-либо действия от него не поступало;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что с марта <дата> года он периодически проживает по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей Свидетель №8 По соседству в квартире № <дата> по вышеуказанному адресу проживал ФИО5 и регулярно употреблял алкогольные напитки и был запойным. Также по соседству с ними, на 4 этаже в комнате № по вышеуказанному адресу проживал ФИО1, который вёл асоциальный образ жизни, регулярно употреблял алкогольные напитки и часто находился в общем коридоре в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 и ФИО5 примерно раз в неделю ходили друг к другу в гости и злоупотребляли вместе алкогольными напитками в большом количестве. Распивали алкогольные напитки они всегда вдвоем и больше к ним никто не приходил.
<дата> примерно в 17 часов 00 минут он видел ФИО5 и телесных повреждений на нем не было, жалоб на чьи-либо действия он не высказывал. <дата> около 22 часов 00 минут он увидел, как ФИО1 шел по коридору общежития и в руке нёс бутылку водки объемом 0,5 литров, прошел к входной двери квартиры ФИО5, постучал в нее и затем он слышал как входная дверь квартиры ФИО5 открылась и захлопнулась. <дата> около 03 часов 00 минут во входную дверь их квартиры постучал ФИО1 Он открыл ему дверь, и ФИО1 в тревожном состоянии и в состоянии сильного алкогольного опьянения сообщил ему и его сожительнице ФИО9, что у него произошел конфликт с ФИО5, и ФИО5 его хотел ударить ножом, но он успел перехватить нож и нанёс ему (ФИО5) телесные повреждения ножом, при этом ФИО1 в этот момент держал в правой руке и имел следы крови на верхней одежде и правой руке. Он ему не поверил и прогнал его. Через какое-то время к ним домой пришел сотрудник полиции, и сообщил, что ФИО5 доставили в больницу с ножевыми ранениями. В вышеуказанный день и ранее к ФИО5 никто в гости, кроме ФИО1, не приходил, угроз и конфликтов ни с кем у него не было, он всегда пил один или со своим соседом ФИО1, в драках нигде он не участвовал. Жалоб на чьи-либо действия от него не поступало;
- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что с марта 1996 года по настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. <дата> около 04 часов 00 минут к нему подошел неизвестный ранее ему мужчина в тревожном состоянии и сильном алкогольном опьянении. Его одежда слегка была испачкана кровью. Данный мужчина попросил его вызвать скорую медицинскую помощь для его друга, поясняя тем, что у него с другом произошел конфликт, после которого другу стало плохо, и он весь в крови. Как позже выяснялось данным мужчиной являлся ФИО1 Для того, чтобы убедиться в его словах он поднялся вместе с последним на 4 этаж и прошли в <адрес>, где он увидел, в помещении данной квартиры перед входной дверью лужу крови и лежащего возле окна неизвестного ему мужчину, лицо которого было в крови, и он не подавал признаков жизни. После чего он незамедлительно позвонил в службу «112», и они вызвали скорую медицинскую помощь, о чем сообщил ФИО1, который отправился на улицу во двор дома ждать скорую помощь;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что у него был отец ФИО5 который сам проживал по адресу: <адрес>. Его отец регулярно злоупотреблял спиртными напитками и имел с <дата> года приятельские отношения с ФИО1, который жил по соседству с ним. <дата> примерно в 18 часов 00 минут он вместе со своим знакомым Свидетель №6 посетили его отца по вышеуказанному адресу, и тогда же у него дома находился ФИО1, с которым его отец выпивали водку. Примерно через 1 час он с Свидетель №6 ушел от отца и на тот момент у последнего повреждений не было, жалобы он не высказывал. Тогда же ФИО1 покинул квартиру его отца, сказав, что пойдет в магазин за водкой и попросил ФИО5 не закрывать дверь. <дата> ему от сотрудников полиции стало известно, что в квартире ФИО5 его сосед - ФИО1 нанёс ему ножевые ранения, от которых ФИО5 скончался в больнице;
- показаниями свидетелей ФИО10 и Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что <дата> по поступившему в 04 часов 25 минут вызову скорой медицинской помощи, прибыли на адрес: <адрес>, 4 этаж, кв №. В данной квартире находился ФИО5, там же она увидела несколько луж крови с внутренней стороны двери квартиры, сам ФИО5 лежал без движения на диване, его лицо, голова и грудная область были залиты кровью, и он был без сознания. Рядом с ФИО5 лежал нож в крови с рукояткой из полимера синего цвета, а также на табурете возле дивана лежала согнутая металлическая вилка. ФИО5 был госпитализирован в хирургическое отделение с колото-резанными ранениями грудной клетки слева, резанными ранами височных областей, резанной раной угла рта. <дата> примерно в 05 часов 00 минут по приезду в хирургическое отделение ГБУ РО «ГКБСМП» <адрес> хирургом было принято решение о переводе ФИО5 в реанимационное отделение для оказания экстренной помощи. В связи с тяжелой степенью колото-резанных ранений и сильной потери крови ФИО5 скончался не приходя в сознание в реанимационном отделении ГБУ РО «ГКБСМП» <адрес>;
- показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что в связи с поступившим <дата> примерно в 04 часа 17 минут от дежурного сообщением о нахождении в <адрес> по адресу: <адрес>, мужчины, испачканного в крови, с ножевыми ранениями они прибыли к дому по указанному выше адресу, поднялись на 4 этаж, где их встретил ранее мужчина, который представился ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и его одежда была испачкана кровью, а также на его теле, на руках и на голове, были пятна крови. Они вместе с ФИО1 прошли в квартиру № №, где увидели лежащего на диване без сознания мужчину, как впоследствии стало известно ФИО5, в руках у него ничего не было и он был без сознания. Рядом с ФИО5 на диване лежал нож с рукояткой синего цвета, а также на табурете возле дивана лежала согнутая металлическая вилка. Его тело и одежда были залиты кровью, но он еще дышал, после чего были вызваны сотрудники скорой помощи, которые по приезду увезли его в больницу. ФИО1 пояснил, что он употреблял алкоголь вместе с ФИО5, и они были вдвоем;
- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что из которых следует, что в связи с поступившим <дата> примерно в 04 часа 17 минут от дежурного сообщением о нахождении в <адрес>, мужчины, испачканного в крови, с ножевыми ранениями он в составе наряда прибыл к дому по указанному выше адресу. Далее Свидетель №4 с Свидетель №5 поднялись на 4 этаж второго подъезда указанного дома, а он остался их ожидать в машине.Через какое-то время он увидел, что к данному дому подъехала машина скорой помощи, сотрудники которой зашли в подъезд, в который перед этим зашли вышеуказанные сотрудники полиции. А после, сотрудники скорой помощи на носилках вынесли ранее незнакомого ему мужчину, как впоследствии стало известно ФИО5, и увезли его в больницу. Затем от его вышеуказанных коллег ему стало известно, что у ФИО5 имелись ножевые ранения, он был весь в крови, но еще дышал. Затем через некоторое время к нему в автомобиль из вышеуказанного подъезда Свидетель №4 и Свидетель №5 вывели и посадили мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который представился ФИО18, одежда которого была испачкана кровью, а также на его теле были пятна крови и от него исходил запах алкоголя. ФИО1 пояснял только, что он употреблял алкоголь вдвоем с ФИО5 и более никого не было;
- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что он состоит на должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес>. <дата> по адресу: <адрес> были нанесены ножевые ранения ФИО5 от которых он впоследствии скончался в МБУЗ «ГБСМП» <адрес>. <дата> им было принято объяснение у ФИО1 и установлена его причастность к причинению телесных повреждений ФИО5;
- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что ФИО5 может охарактеризовать как спокойного, безобидного человека, он был неконфликтный, периодически злоупотреблял спиртным. <дата> примерно в 18 часов 00 минут Свидетель №6 он вместе с Свидетель №1 пришли домой к ФИО5 по месту жительства последнего. Дома у ФИО5 на тот момент находился ФИО1 который вдвоем с ФИО5 выпивали водку. Примерно через 1 час после прихода он и Свидетель №1 ушли и на момент их ухода у ФИО5 и ФИО1 повреждений не было, жалобы они не высказывали, не ссорились. Когда они уходили из квартиры, ФИО1 также вместе с ними покинул квартиру, сказав ФИО5, что он пойдет в магазин за водкой и закуской еще, и попросил его не закрывать дверь, так как он скоро вернется к нему, на что ФИО5 сказал ему, что будет его ждать. <дата> ему от Свидетель №1 стало известно, что в квартире ФИО5 его сосед - ФИО1 нанёс ему ножевые ранения, от которых ФИО5 скончался в больнице.
Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого, при исследовании трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения: резаная рана в левой щечной области с полным пересечением лицевых артерии и вены и два слепых колото-резаных ранения левой половины груди, проникающие в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и относятся к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; слепое непроникающее колото-резаное ранение на волосистой части головы в левой височной (заушной) области, в 1,3 см кзади от края прикрепления ушной раковины, слепое непроникающее колото-резаное ранение в правой височной области, сквозное непроникающее ранение шеи. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью ФИО5 по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 3-х недель) и вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и не связаны с наступлением смерти; резаная рана на тыльной поверхности левой кисти в области дистальных частей 4-5-ой пястных костей, резаная рана на ладонной поверхности левой кисти в проекции проксимальных частей 4-5-ой пястных костей. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью ФИО5 по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 3-х недель) и вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и не связаны с наступлением смерти; четыре поверхностных колотых ранки в лобной области по центру в средней и нижней третях. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью ФИО5 и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не связаны с наступлением смерти; кровоподтек на спинке носа в средней трети, переходя на левый боковой скат, две ссадины на кончике носа, кровоподтек на наружной стенке правой орбиты. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью ФИО5 и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не связаны с наступлением смерти; две ссадины-царапины на правом боковом скате носа. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью ФИО5 и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не связаны с наступлением смерти. Смерть ФИО5 наступила <дата> в 05 часов 46 минут от резаной раны в левой щечной области с полным пересечением лицевых артерии и вены и двух слепых колото-резаных ранений левой половины груди, проникающих в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, обусловивших развитие острой массивной кровопотери и геморрагического шока, в свою очередь обусловивших развитие острой сердечно-сосудистой недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти. Все перечисленные повреждения являются прижизненными, каких-либо посмертных повреждений при исследовании трупа ФИО5 не обнаружено (<данные изъяты>);
- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, согласно которого, по своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (<данные изъяты>);
- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого в соответствии с заверенной копией протокола освидетельствования у ФИО1 имелись следующие повреждения: ссадина на спинке носа справа, поверхностная резаная ранка на ладонной поверхности третьего пальца правой кисти в проекции сустава между основной и ногтевой фалангами. Вышеуказанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Указанные повреждения образовались за 5-7 суток до момента освидетельствования. Образование данных повреждений в указанный в постановлении срок (<дата> примерно в 03 часа 00 минут) исключено (<данные изъяты>);
- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого на тампонах со смывами с кистей обеих рук и головы ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что не исключает ее происхождение от лица группы О??. Следовательно, эти следы крови могли произойти от ФИО5, происхождение их от ФИО1 исключается (<данные изъяты>);
- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого на представленной для исследования вилке обнаружена кровь человека О??. Следовательно, кровь могла произойти от ФИО5 От ФИО1 происхождение крови исключается (<данные изъяты>);
- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого на паре туфель ФИО1 обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает ее происхождения от ФИО5 и исключает от ФИО1 (<данные изъяты>);
- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого на рубашке ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что не исключает ее происхождение от лица группы О??. Следовательно, эти следы крови могли произойти от ФИО5, происхождение их от ФИО1 исключается (<данные изъяты>);
- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого на брюках ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что не исключает ее происхождение от лица группы О??. Следовательно, эти следы крови могли произойти от ФИО5, происхождение их от ФИО1 исключается (<данные изъяты>);
- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого на куртке ФИО1 обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает возможности ее происхождения от ФИО5, от ФИО1 кровь произойти не могла (<данные изъяты>);
- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого группа крови ФИО5 – О??, группа крови ФИО1 – А? с сопутствующим антигеном Н. На ноже обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает возможности ее происхождения от ФИО5, от ФИО1 кровь произойти не могла. На участках рукояти ножа свободных от крови обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождения пота от ФИО1, от одного ФИО5 его происхождение исключается, присутствие его пота возможно лишь в примеси к поту ФИО1 (<данные изъяты>);
- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого нож, является ножом хозяйственным, изготовлен промышленным способом и к категории холодного оружия не относится (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого по адресу: <адрес> проведен осмотр, в ходе которого изъяты нож с рукояткой синего цвета с белыми вставками, вилка (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого по адресу: <адрес> изъяты куртка из кожевенного материала коричневого цвета, рубашка из ткани белого цвета с орнаментом в виде узоров черного и серого цветов, брюки из ткани серого цвета с коричневым оттенком, пара туфель из кожевенного материала коричневого цвета, принадлежащие ФИО1 (<данные изъяты>);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которого изъяты два марлевых тампона с образцом крови ФИО1 (<данные изъяты>);
- протоколом выемки от <дата>, согласно которого изъяты два отрезка марли с образцами крови трупа ФИО5 (<данные изъяты>);
- протоколом освидетельствования от <дата>, согласно которого изъяты три марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета с кистей рук и головы ФИО1 (<данные изъяты>);
- протоколом освидетельствования от <дата>, согласно которого у Броваря обнаружены телесные повреждения (<данные изъяты>);
- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому проведена проверка показаний подозреваемого ФИО1 на месте, и он подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал свои действия, направленные на убийство ФИО5 (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены нож, вилка, принадлежащие ФИО1 куртка, рубашка, брюки, пара туфель, а также три марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета с кистей рук и головы ФИО1, два марлевых тампона с образцом крови ФИО1, два марлевых тампона с образцом крови трупа ФИО5 (<данные изъяты>);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которого получено сообщение о обнаружении по адресу: <адрес>, с множественными ножевыми ранениями ФИО5 (<данные изъяты>);
- рапортом от <дата>, согласно которого <дата> в 04 часа 17 минут от ДЧ УМВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении по адресу: <адрес> множественными ножевыми ранениями ФИО5 и в последующем по данному адресу был задержан ФИО1 (<данные изъяты>).
На основании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, других вышеприведенных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в убийстве ФИО5
Подсудимый ФИО1 признал факт нанесения телесных повреждений ФИО5, от которых последний скончался, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, заявив, что <дата> примерно в 03 часа 00 минут у него с ФИО5 возник конфликт, в ходе которого ФИО5 схватил со стола в свою руку вилку и попытался нанести ею ему удар. Затем он со стола взял в свою правую руку кухонный нож и нанес им ФИО5 не менее 3-4 ударов, и нанес вилкой ему удары. При этом ФИО5 ему никакие удары не нанес и повреждений не причинил. От полученных ударов ФИО5 лег на диван в комнате. Далее он вышел в общий коридор и обратился к соседу по этажу, чтобы он вызвал сотрудников скорой помощи.
Совершение указанных выше действий ФИО1, причинивших ФИО5 телесные повреждения, повлекшие его смерть также подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего о том, что <дата> он от своего брата Свидетель №1 узнал, что <дата> он был в гостях у ФИО5 и тогда же примерно в 21 час 00 минут в квартиру ФИО5 постучал ФИО1, сообщив, что он направляется в магазин и купит там бутылку водки, после чего он собирался вернуться домой к его отцу, чтобы вдвоем употребить алкоголь. Около 21 часа 30 минут Свидетель №1 ушел из квартиры ФИО5 и на тот момент у последнего какие-либо телесные повреждения отсутствовали, <дата> от сотрудников полиции ему стало известно, что в квартире ФИО5 его сосед - ФИО1 нанёс последнему ножевые ранения, от которых ФИО5 скончался в больнице; показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №2, показавших о том, что <дата> около 03 часов 00 ФИО1 пришел к нем домой в тревожном состоянии и в состоянии сильного алкогольного опьянения сообщил о том, что у него произошел конфликт с ФИО5, которому он нанёс телесные повреждения ножом, при этом ФИО1 в этот момент держал нож в правой руке и имел следы крови на верхней одежде и правой руке; показаниями свидетеля Свидетель №7, сообщившего о том, что <дата> около 04 часов 00 минут к нему подошел ФИО1 его одежда слегка была испачкана кровью и попросил его вызвать скорую медицинскую помощь для его друга, поясняя тем, что у него с другом произошел конфликт, после которого другу стало плохо, и он весь в крови. Далее он поднялся вместе с последним на 4 этаж и прошли в кв № №, где увидел перед входной дверью лужу крови и лежащего возле окна мужчину, лицо которого было в крови, и он не подавал признаков жизни; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №6, показавших о том, что они <дата> примерно в 18 часов 00 минут пришли домой к ФИО5 по месту его жительства, на тот момент у последнего также находился ФИО1 который вдвоем с ФИО5 выпивали водку, через 1 час они ушли и на тот момент у ФИО5 повреждений не было; показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №10, ФИО13, Свидетель №10, и Свидетель №11, заключением эксперта №-Э от <дата>, согласно которого, при исследовании трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения: резаная рана в левой щечной области с полным пересечением лицевых артерии и вены и два слепых колото-резаных ранения левой половины груди, проникающие в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и относятся к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; слепое непроникающее колото-резаное ранение на волосистой части головы в левой височной (заушной) области, в 1,3 см кзади от края прикрепления ушной раковины, слепое непроникающее колото-резаное ранение в правой височной области, сквозное непроникающее ранение шеи. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью ФИО5 по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 3-х недель) и вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и не связаны с наступлением смерти; резаная рана на тыльной поверхности левой кисти в области дистальных частей 4-5-ой пястных костей, резаная рана на ладонной поверхности левой кисти в проекции проксимальных частей 4-5-ой пястных костей. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью ФИО5 по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 3-х недель) и вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и не связаны с наступлением смерти; четыре поверхностных колотых ранки в лобной области по центру в средней и нижней третях. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью ФИО5 и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не связаны с наступлением смерти; кровоподтек на спинке носа в средней трети, переходя на левый боковой скат, две ссадины на кончике носа, кровоподтек на наружной стенке правой орбиты. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью ФИО5 и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не связаны с наступлением смерти; две ссадины-царапины на правом боковом скате носа. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью ФИО5 и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не связаны с наступлением смерти. Смерть ФИО5 наступила <дата> в 05 часов 46 минут от резаной раны в левой щечной области с полным пересечением лицевых артерии и вены и двух слепых колото-резаных ранений левой половины груди, проникающих в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, обусловивших развитие острой массивной кровопотери и геморрагического шока, в свою очередь обусловивших развитие острой сердечно-сосудистой недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти. Все перечисленные повреждения являются прижизненными, каких-либо посмертных повреждений при исследовании трупа ФИО5 не обнаружено, а также другими приведенными в приговоре письменными доказательствами.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, нанес потерпевшему ножом, а также вилкой множественные удары, в том числе в область жизненно важных частей тела – туловище, лицо, голову, шею, а также конечностей, чем причинил потерпевшему ФИО5 телесные повреждения: в виде резаной раны в левой щечной области с полным пересечением лицевых артерии и вены и два слепых колото-резаных ранения левой половины груди, проникающие в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни от которых потерпевший скончался после истечении времени не превышающего нескольких часов; а также в виде слепого непроникающего колото-резаного ранения на волосистой части головы в левой височной (заушной) области, в 1,3 см кзади от края прикрепления ушной раковины, слепого непроникающего колото-резаного ранения в правой височной области, сквозного непроникающего ранения шеи, причинившие легкий вред здоровью ФИО5; резаной раны на тыльной поверхности левой кисти в области дистальных частей 4-5-ой пястных костей, резаной раны на ладонной поверхности левой кисти в проекции проксимальных частей 4-5-ой пястных костей, причинивши легкий вред здоровью; четырех поверхностных колотых ранок в лобной области по центру в средней и нижней третях, кровоподтека на спинке носа в средней трети, переходя на левый боковой скат, двух ссадин на кончике носа, кровоподтека на наружной стенке правой орбиты, двух ссадин-царапинына правом боковом скате носа, не причинившие вреда здоровью ФИО5 и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
О причинении именно подсудимым потерпевшему ФИО5 всех, приведенных выше телесных повреждений как причинивших тяжкий и легкий вред здоровью, так и не причинивших вреда здоровью ФИО5, на смотря на то, что ФИО1 не смог подтвердить их причинение, по убеждению суда объективно свидетельствуют обнаружение в бессознательном состоянии ФИО5 после конфликта с подсудимым в том же жилом помещении, где произошел конфликт между подсудимым и потерпевшим ФИО5.В., выводы содержащие в заключении эксперта № от <дата>, о том, что приведенные выше повреждения причинившие тяжкий и легкий вред здоровью образовались незадолго до наступления смерти (за несколько десятков минут – несколько часов), повреждения, на повлекшие вреда здоровью. на лицевой части, образовались в пределах суток до наступления смерти (смерть ФИО5 наступила <дата> в 05 часов 46 минут), так и согласующиеся с ними показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №6, показавших о том, что <дата> примерно в 18 часов 00 минут пришли к домой к ФИО5 по месту его жительства, на тот момент у последнего также находился ФИО1 который вдвоем с ФИО5 выпивали водку, через 1 час они ушли и на тот момент у ФИО5 повреждений не было, а также показания самого подсудимого, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого о том, что до начала конфликта с ФИО5, у последнего каких-либо телесных повреждений не было.
Об умысле ФИО1 на убийство свидетельствует многократное количество ударов по телу потерпевшего, повлекших образование множества не менее 19-и точек приложения действовавшей силы (не менее 6 повреждений, причиненных колюще-режущим орудием: на груди - не менее двух, на голове не менее двух, на шее не менее двух; не менее 3 повреждений, причиненных предметом, обладающим острой режущей кромкой: на лице не менее одного, на левой верхней конечности не менее двух; не менее четырех повреждений, причиненных твердым тупым предметом (предметами), включающие в себя не менее 4-х точек приложения действующей силы: на лице нее четырех; не менее четырех повреждений, причиненных твердым предметом удлиненной формы, с заостренным концом, включающие в себя не менее 4-х точек приложения действующей силы: на лице не менее четырех; не менее двух повреждений, причиненных предметом, имеющим острую либо шероховатую кромку, включающие в себя не менее двух точек приложения действующей силы: на лице не менее двух), а также нанесение ударов ножом в жизненно важные органы с большим приложением силы, о чем свидетельствует глубина раневых каналов при нанесении двух слепых колото-резаных ранений груди, длиной 7 и 6,5 см соответственно.
Характер этих действий объективно свидетельствует о наличии у ФИО1 цели убийства потерпевшего. Тот факт, что подсудимый после причинения телесных повреждений потерпевшему предпринял попытки вызвать помощь обращаясь с соответствующими просьба к другим лицам, и в последующем дал признательные показания, как и наступление смерти потерпевшего в медицинском учреждении, по истечении некоторого времени после нанесения им телесных повреждений не имеет значения для оценки содеянного как убийства и не свидетельствует о том, что он не имел умысла на его убийство последнего в момент причинения ему телесных повреждений
Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего, предвидел неизбежность наступления ее смерти и желал этого.
В связи с вышеизложенным оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ не имеется.
В ходе судебного разбирательства, установлено, что у потерпевшего ФИО5 выявлено не менее 19 точек приложения травмирующей силы которые были причинены в результате множества травматических воздействий, количество которых может не совпадать с количеством их приложения, что однозначно свидетельствует о нанесении ФИО5 множественных ударов в область лица, головы, шеи и руки.
Суд не усматривает основания для признания достоверными показаний подсудимого о том, что потерпевший ФИО5 в начале конфликта, совершил противоправные действия в отношении подсудимого, а именно взял вилку и пытался ею нанести ему удару, так как они не повреждаются какими- либо объективными данными, и опровергаются в том числе показаниями свидетеля Свидетель №2, сообщившего о том, что ФИО2 сообщил ему о том, что в ходе конфликта с ФИО5, последний хотел ударить его именно ножом, но не успел, так как он его перехватил нож и нанёс ФИО5 ножом телесные повреждения, что по убеждению суда свидетельствует о выдвигаемых подсудимых не соответствующих действительности различных версиях, о наличии со стороны потерпевшего угрозы его жизни, направленных на избежание уголовной ответственности.
В связи с чем ФИО1 не может быть признан, находившимся в состоянии необходимой обороны, так как материалы уголовного дела и показания ФИО1 не содержат объективных данных, которые могли бы подтвердить совершение ФИО5 в отношении подсудимого действий реально представлявших собой опасность для его жизни и здоровья, которые предшествовали нанесению ФИО1 потерпевшему телесных повреждений повлекших его смерть. О причинении подсудимым потерпевшему телесных повреждений при отсутствии со стороны последнего опасного посягательства свидетельствуют и показания самого подсудимого о том, что он нанес потерпевшему ФИО5 не менее 3-4 ударов кухонным ножом и ФИО5 ему при этом никакие удары не нанес и повреждений не причинил.
Также из установленных судом обстоятельств дела следует, что со стороны потерпевшего ФИО5 в момент нанесения ему ФИО1 ударов, действий которые могли бы вызвать состояние аффекта у подсудимого, не совершалось. Причиной нанесения ударов как следует из установленных судом обстоятельств дела послужил словестный конфликт между подсудимым и потерпевшим, что по мнению суда не может являться противоправным поведением потерпевшего, которое могло бы вызвать у ФИО1 состояние аффекта.
Кроме того, по смыслу закона при аффекте виновный действует в особом психическом состоянии, когда самоконтроль и критическая оценка принимаемых им решений значительно затруднены, и он лишен возможности твердо и всесторонне взвесить последствия своего поведения.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что действия ФИО1 после нанесения телесных повреждений ФИО5 свидетельствуют об осознании им того обстоятельства, что он причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения, так как непосредственно после прекращения нанесения телесных повреждений потерпевшему, направился к соседям которым сообщил о случившемся, затем обратился с Свидетель №7 и попросил вызвать скорую медицинскую помощь.
ФИО1, подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а также дал подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве обвиняемого, а также учитывая данные о личности подсудимого, установленной судом объективно в судебном заседании, возможности ФИО1 самостоятельно и активно осуществлять свою защиту, отстаивая свою позицию, отсутствие каких-либо проявлений нестандартного поведения, выводы заключения эксперта№ от <дата>, согласно которого, по своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым как в момент совершения инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время.
Представленные в материалах дела доказательства в обоснование вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления: протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте, протокол выемки, протокол получения образцов для сравнительного исследования, протоколы освидетельствования, заключения экспертов, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, согласуются с другими доказательствами.
Показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. На предварительном следствии и в судебном заседании свидетели давали последовательные, согласующиеся между собой показания в полной мере отражающие картину происшедшего. Потерпевший и все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допросов ими прочитаны, подписаны. Сведения, сообщенные указанными выше потерпевшим и свидетелями, не расходятся между собой, соответствуют обстоятельствам дела.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также показаниям допрошенных свидетелей, суду не представлено убедительных доказательств того, что потерпевший или свидетели по делу могли оговорить подсудимого, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить их к этому.
На основании изложенного, суд пришел к однозначному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1. вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.
Также смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что следует из его признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.32) и показаний данных им на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых ФИО1 сообщил сведения касающиеся обстоятельств, имеющих отношение к совершенному преступлению и подлежащих доказыванию по делу в порядке ст.73 УПК РФ.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого является в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принятые подсудимым меры к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состоящие в обращении к Свидетель №7, с просьбой о вызове скорой медицинской помощи для ФИО5, что Свидетель №7 и выполнил, позвонив в службу «112».
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд считает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт употребления алкоголя подсудимым непосредственно перед совершением преступления подтвержден в судебном заседании показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №6, при этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения – причинение ФИО1 телесных повреждений потерпевшему, повлекших его смерть, а также личность виновного, его характеристику, согласно которой последний неоднократно замечен в употреблении спиртосодержащей алкогольной продукции, имел неоднократные доставления в отделение полиции за административные правонарушения, суд приходит к убеждению о том, что именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления.
В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья ФИО1, а также то, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ в виде реального лишения свободы. Суд считает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, с учетом установленных характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных и личности подсудимого и установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств не смогут обеспечить исправление подсудимого.
При этом, суд назначает основное наказание в виде лишения свободы за совершение убийства ФИО5, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения его от наказания не имеется.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.
Потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 – заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда причиненного в результате преступления в размере 2 000 000 рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Разрешая иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда по иску потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, удовлетворяет иск в сумме 1 000 000 (один миллион рублей) рублей в пользу Потерпевший №1, с учетом требований разумности, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, так как действиями ФИО1 в результате умышленных действий ФИО1, здоровью ФИО5 был причинен тяжкий вред, повлекший его смерть и потерпевший испытал и продолжает испытывать физические и моральные страдания.
Процессуальные издержки в размере: 6 240 (шести тысяч двести сорок) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Рылова А.В., осуществляющего защиту ФИО1, в порядке ст.51 УПК РФ в 4 судебных заседаниях) подлежат взысканию федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного ФИО1 в доход государства, сведений, подтверждающих в отношении последнего наличие обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ суду не представлено. Принимая во внимание размер процессуальных издержек, возраст и состояние здоровья осужденного, его семейное и имущественное положение, взыскание с ФИО1 процессуальных издержек не приведет к его имущественной несостоятельности, существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.
Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу, суд в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 15.05.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
Процессуальные издержки в размере 6 240 (шести тысяч двести сорок) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Рылова А.В.) отнести на счет федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного ФИО1 в доход государства.
Вещественные доказательства:
- нож с рукояткой синего цвета с белыми вставками, вилка хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РО – уничтожить после вступления приговора в законную силу;
- куртка из кожевенного материала коричневого цвета, рубашка из ткани белого цвета с орнаментом в виде узоров черного и серого цветов, брюки из ткани серого цвета с коричневым оттенком, пара туфель из кожевенного материала коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РО, принадлежащие ФИО1 после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО1;
- два марлевых тампона с образцом крови ФИО1, два марлевых тампона с образцом крови трупа ФИО5, три марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета с кистей рук и головы ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РО – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья подпись М.Н. Петренко