№
Дело № 2-1554/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г.Оренбург
Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,
при секретаре Талиповой К.Я.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы ущерба, указывая, что он (ФИО1) является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа жилого помещения, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, данное помещение передано во временное пользование ответчику. В соответствии с п.4.2 Договора ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно с оплатой до 11 числа текущего месяца в размере 20000 рублей. Ответчик в нарушение п.4.2 Договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного жилого помещения. В связи с этим истцом было принято решение о досрочном расторжении договора, о чем имеется претензия от ДД.ММ.ГГГГ и письмо от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в оказании препятствий в доступе в квартиру и отказе в передаче ключей от нее, о чем свидетельствует переписка в мессенджере WhatsApp, ему пришлось самостоятельно обеспечивать доступ в квартиру. Квартиру истец обнаружил в запущенном состоянии, грязной, кроме того указанному имуществу причинен следующий вред: входная дверь имела вмятину, в кухне деформирована раковина, сломан стул и тюль прожжена, в зале все обои в подтеках непонятного происхождения, диван грязный, на балконе деформировано окно, повреждены панели и частично отсутствует линолеум, межкомнатные двери в зал и спальню повреждены, по всей квартире частично отсутствует заглушки на плинтусах. Кроме того, было обнаружено хищение телевизора с пультом управления и стиральной машины из квартиры. Факт причинения вреда ответчиком подтверждается фотофиксацией и видеофиксацией. Сумму ущерба истец оценивает в 100000 рублей. Просил взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчику ИП ФИО2 неоднократно были направлены извещения о месте и времени рассмотрения искового заявления по адресу места жительства: <адрес> <адрес> адресу места регистрации: <адрес>. По указанным адресам почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику ИП ФИО2 судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске. Пояснил, что по договору, за сохранность имущества несет ответственность ИП ФИО2, он сдавал квартиру ФИО3 От сотрудников полиции он узнал, что ФИО3 похитил его телевизор и стиральную машину. Поскольку потерпевшим по делу является ИП ФИО2, ему (ФИО1) имущество не возвратили. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оценке в размере 8000 рублей.
Выслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ч.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРПН.
Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском представил договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (Наймодатель) и ИП ФИО2 (Наниматель). Арендуемое помещение предоставлялось для проживания сотрудников и членов их семей организацией, заключивших договор поднайма с Нанимателем (п.1.2 Договора).
В соответствии с п.1.5 Договора, Наниматель несет ответственность за недостатки переданной в наем квартиры, полностью или частично препятствующие владению и пользованию им, несмотря на то, что при ее сдаче в наем (заключении договора) Наймодатель мог и не знать о наличии указанных недостатков.
Согласно п.3.1 Договора, срок аренды с момента подписания договора, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.7.1.6 Договора, Наниматель обязан возместить Наймодателю убытки, причиненные по вине Нанимателя.
В случае возникновения убытков по вине Нанимателя оплатить услуги независимой экспертизы по оценке расходов на возмещение ущерба, если не будет достигнута договоренность по ним (п.7.1.7 Договора).
В соответствии с п.12.1 Договора, сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков. Под убытками понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, повреждение помещения (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эта сторона получила бы при обычных условиях делового оборота, если бы ее права и интересы не были нарушены (упущенная выгода).
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились дополнить п.3, п.п.3.4, если ни одна из сторон за 30 (тридцать) дней до истечения срока действия настоящего договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении Договора, срок его действия продлевается на каждый следующий календарный год.
Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал ИП ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, в нормальном состоянии, ремонтом, имуществом, которое находится в квартире.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы по материалу проверки был опрошен гр.ФИО2, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды с гр.ФИО1 о съеме квартиры и сдачи ее в последующем в аренду посуточно, по адресу: <адрес>, с ежемесячной оплатой 20000 рублей в месяц. Каждый месяц гр. ФИО2 осуществлял оплату регулярно, иногда были проблемы с оплатой, но впоследствии он ее возвращал. В ДД.ММ.ГГГГ Витковский сдал квартиру ФИО3 на сутки. Когда менеджер ИП ФИО2 пришла принимать квартиру, она обнаружила, что из квартиры пропало имущество, а именно телевизор марки Samsung и стиральная машинка Hotpoint Ariston. Далее менеджер сообщила ФИО2 и он вызвал сотрудников полиции. Так как между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о сохранности имущества? соответственно ФИО2 нес ответственность за сохранность имущества, поэтому он обращался в правоохранительные органы.
Согласно приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., находясь на законных основаниях в <адрес>, ФИО3 сформировал преступный умысел на тайное хищение имущества из указанной квартиры, затем в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в <адрес> по указанному адресу, примерно в <данные изъяты>, со стены в зале, тайно похитил, принадлежащий ФИО2 телевизор, марки Samsung, модель <данные изъяты>), стоимостью 19575 рублей, обернув его в простынь, принадлежащую последнему, материальной ценности для него не представляющей, далее в продолжение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в <адрес> из ванной комнаты, тайно похитил стиральную машину, марки Hotpoint Ariston, модель <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, стоимостью 15225 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 ущерб на общую сумму 34800 рублей.
Приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании суммы ущерба в размере 100000 рублей, в подтверждение заявленного ущерба представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 102412 рублей; стоимость расходов на проведение оценки составляет 8000 рублей.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного исковые требования истца обоснованы, подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумма ущерба в размере 100000 рублей, стоимость расходов по оценке в размере 8000 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 92 рублей 40 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу бюджета МО «город Оренбург» госпошлину в размере 2900 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы ущерба удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт №) сумму ущерба в размере 100 000 рублей 00 копеек, 92 руб. 40 коп. – почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек, 8000 рублей – расходы по оценке ущерба.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу бюджета МО «город Оренбург» госпошлину в размере 2900 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Л.А.Маслова
Решение изготовлено в окончательной форме 18.08.2023 года.
Судья: Л.А.Маслова