УИД: 61RS0004-01-2022-005976-27
Судья Петриченко И.Г. дело № 33-10248/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.
судей Семеновой О.В., Вялых О.Г.
при секретаре Ивановской Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 06 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия
установила:
АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.03.2021 между сторонами заключен договор потребительского кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 970 683 рубля.
В нарушение условий договора ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом., в связи с чем в настоящее время задолженность перед банком составляет 719 429,81 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНRURRС10005 от 30.03.2021, проценты в соответствии с условиями договора потребительского кредита на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 10,9 % годовых за период с 27.07.2022 по день фактического исполнения решения суда; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 396,45 рублей.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 6 марта 2023 года исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 30.03.2021 в размере 475 448,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 954,48 рубля. Суд взыскал с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты по кредитному договору от 30.03.2021 на сумму основного долга из расчета 10,9 % годовых за период с 09.02.2023 по день фактического исполнения решения суда. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт приводит доводы о том, что на дату вынесения решения задолженности у ответчика по кредитному договору не имеется, а имеется переплата, поскольку фактически оплаченная по договору сумма составляет 759 969 руб., тогда как по графику погашения сумма составляет 698 126 руб. Судом не принят во внимание представленный ответчиком расчет фактической оплаты по кредиту. Срок погашения кредита не истек и ответчик продолжает оплачивать банку согласно графику погашения денежные средства в размере 31 733 руб.
На апелляционную жалобу представителем АО «ЮниКредитБанк» подан отзыв.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя АО «ЮниКредит Банк», ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения дела согласно ст. 167 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.03.2021 истец АО «ЮниКредит Банк» и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 970 683 рубля на срок до 15.03.2024 с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 10,9 % годовых; погашение кредита производится в соответствии с графиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 31 733 рубля.
Ответчиком ФИО1 неоднократно был нарушен график погашения задолженности по кредитному договору, платежи вносились несвоевременно, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета заемщика, а также представленными ответчиком справками по операции, что в соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ считается нарушением обязательств и дает банку право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Как следует из представленного расчета, по состоянию на 09.02.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 475 448,36 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 809,810,811,819 ГК РФ и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком своих обязательств по надлежащему исполнению условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, проверив расчет задолженности по состоянию на 09.02.2023 и признав его арифметически верным, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 475 448,36 руб. и процентов за пользование кредитом по ставке 10,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 09.02.2023 по день фактического исполнения решения суда.
На основании положений с. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.
С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права.
В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с решением суда, указывает на отсутствие задолженности. Изложенный довод не влечет отмену решения, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами.
Как следует из расчёта задолженности по договору потребительского кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.03.2021, графика погашения задолженности, представленных истцом по запросу судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, по состоянию на 29.06.2023 общая задолженность составила 213 375,85 руб.
Ответчиком после принятия решения были произведены выплаты 13.03.2023 на сумму 28 888,29 руб., 13.04.2023 на сумму 28 694,73 руб., 15.05.2023 на сумму 28 862,31 руб., 24.05.2023 на сумму 24 195,1 руб., 14.06.2023 на сумму 30 273,64 руб., 19.06.2023 на сумму 31 634,16 руб.
Указанное обстоятельство основанием для отмены решения не является, поскольку платежи в счет погашения задолженности были произведены после вынесения судом решения. Произведенные ответчиком после вынесения решения платежи могут быть учтены на стадии исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гуковского городского суда Ростовской области от 06 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 года.