Дело №2-716/2025г. ***

УИД 33RS0005-01-2025-000448-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александров «26» марта 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.

при секретаре Магницкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 99585руб. 71коп. Одновременно заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000руб. 00коп.

В обоснование указано, что 09.02.2024г. на основании заявления-анкеты ФИО1 был открыт счет *** и предоставлена кредитная карта *** (эмиссионный контракт ***). Ответчик, пользуясь картой для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, совершения иных платежных операций, использовал денежные средства в размере 99585руб. 71коп.

Также указано, что в связи с отсутствием на хранении в Банке кредитного досье, не имеет возможности подтверждения договорных отношений с ответчиком, в связи с чем, истец полагал, что у него возникло право для взыскания неосновательного обогащения.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежаще, не явился. В телефонограмме от 26.03.2025г. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.45).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не обращался (л.д.33, 43).

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

По смыслу указанной нормы права, обязательства неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Согласно п.1 ст.1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Установлено и подтверждается материалам дела, 09.02.2024г. ФИО1 обращался с заявлением-анкетой на получение кредитной карты (л.д.6).

Как следует из вышеуказанной анкеты, подписывая ее, ФИО1 подтверждал оформление заявки на выпуск кредитной карты на указанных в заявлении-анкете условиях.

На л.д.21 имеется предложение о заключении дополнительного соглашения, подписанное 25.03.2024г. ФИО1 простой электронной подписью, согласно которому, для проведения операций по карте Банк предоставляет ему возобновляемый лимит кредита в размере 100000руб. 00коп. (л.д.21).

Как следует из представленного истцом расчета, у ФИО1 по состоянию на 03.02.2025г. образовалась задолженность в сумме 99585руб. 71коп. (л.д.22-24).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком оспорен не был.

Факт использования ФИО1 денежных средств в размере 99585руб. 71коп. подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств, что ответчиком не оспорено (л.д.25-27).

26.12.2024г. в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате задолженности, которое исполнено не было (л.д.28).

Учитывая изложенное, в отсутствие со стороны ответчика иного, требования истца о взыскании с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 99585руб. 71коп., подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины, в пользу истца подлежат взысканию 4000руб. 0коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 99585 (девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 71 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возврат уплаченной государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решении принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное заочное решение составлено «07» апреля 2025г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-716/2025г.