Судья Гуськова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ материал № 22-1797/2023

г. Астрахань 28 сентября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Шумиловой Л.А.,

защитника в лице адвоката Горипова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Таскимбаева М.М., в защиту осужденного ФИО1, на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 4 августа 2023 г., которым отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав защитника Горипова М.В., просившего удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Шумиловой Л.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания лишения свободы на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 24 дня, с возложением на него обязанностей отчитываться 1 раз в месяц о своем поведении перед специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, без уведомления данного органа не менять своего постоянного или временного места жительства, в течение 3 месяцев после фактического освобождения принять меры к трудоустройству.

Врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО6 обратился в Наримановский районный суд Астраханской области с представлением об отмене условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 и исполнении оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 4.08.2023 представление удовлетворено, условно-досрочное освобождение ФИО1 отменено, последний направлен в исправительную колонию особого режима для отбывания наказания по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же постановлением в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Таскимбаев М.М., в интересах осужденного ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене принятого решения, как незаконного, необоснованного и несправедливого.

Обращает внимание, что в материалах отсутствуют сведения об извещении осужденного о рассмотрении в отношении него представления об отмене условно-досрочного освобождения, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 399 УПК РФ.

Поскольку судом ставился вопрос об отмене условно-досрочного освобождения, считает было бы правильным рассматривать представление в присутствии осужденного.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения и приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст.79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Из представленных материалов следует, что при постановке на профилактический учет ФИО1 были разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, однако ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного вынесены два постановления о его привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Законность привлечения ФИО1 к административной ответственности за данные правонарушения, в том числе в судебном порядке, осужденным не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, с учетом данных, характеризующих личность осужденного, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу, о необходимости отмены осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы защитника о том, что наказание является чрезмерно суровым, не основаны на законе, поскольку по смыслу закона при отмене условно-досрочного освобождения суд постановляет об исполнении оставшейся неотбытой части наказания, назначенного осужденному по приговору суда.

По смыслу ст. 399 УПК РФ, предусматривающей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный подлежит извещению о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как видно из материалов дела, ФИО1 был извещен о дне и месте судебного заседания суда первой инстанции, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется уведомление о вручении извещения осужденному. Участие осужденного в судебном заседании является его правом. В связи с чем, доводы защитника о ненадлежащем извещении ФИО1 и рассмотрении представления в отсутствие осужденного признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении представления в отношении ФИО1 судом не допущено.

Оснований для изменения или отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 4 августа 2023 г. об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 по постановлению Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнении наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Таскимбаева М.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий подпись А.С. Жогин