Дело №2-1193/2022

УИД54RS0023-01-2022-001901-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 71360 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО был заключен договор по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков № №, по которому был застрахован автомобиль <данные изъяты> регистрационный №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей».

17.04.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный №№ под управлением ФИО2

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО2 управляя ТС <данные изъяты>, регистрационный №№ неверно выбрал скорость движения, не учел интенсивность движения, в частности видимость, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с ТС <данные изъяты> регистрационный №

В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не усматривается.

СПАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и оплатило ФИО ремонт поврежденного автомобиля у ООО «Мегапарк» в размере 71 360 рублей, что подтверждается платежным поручением № и реестром №(4) от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 71 360 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

СПАО «Ингосстрах» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный №№ под управлением ФИО2 (л.д. 9 об.).

Определением ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 10).

Автомобиль <данные изъяты> регистрационный № года выпуска ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору № №, по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» (л.д. 8).Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была (л.д. 9 об.).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ был выполнен комплекс работ по (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства <данные изъяты> регистрационный №, 2021 года выпуска, стоимость работ составила 71360 рублей (л.д. 12).

На основании ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Таким образом, страховщиком СПАО «Ингосстрах» представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих его право на взыскание с ФИО2. в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1.3 ст.333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1638,56 рублей подлежит возврату СПАО «Ингосстрах», а с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах», подлежит взысканию госпошлина в размере 702,24 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) 71360 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 702,24 рублей.

Возвратить СПАО «Ингосстрах» оплаченную при подаче иск государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1638,56 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья Полева М.Н.