Дело № 2-7065/2023

УИД: 78RS0014-01-2023-006824-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года город Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Петэк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с работодателя ООО «ПК «Петэк» невыплаченную при увольнении сумму окончательного расчета в размере 124 951 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 684 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, поддержавшую заявленные требования, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений в силу ст. 2 ТК РФ является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО1 на основании трудового договора № от 01 апреля 2021 года была трудоустроена в ООО «ПК «Петэк» на должность инженера – схемотехника (л.д. 9-15).

13 февраля 2023 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) – л.д. 22.

Расчетным листком за февраль 2023 года подтвержден факт наличия задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и сумме окончательного расчета, включающей компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 124 951,37 рублей.

Доказательств выплаты заработной платы истцу судом не представлено.

В этой связи, на основании ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы суд взыскивает с ответчика в пользу истца 124 951 руб.

Одновременно, в связи с установленной просрочкой выплаты суммы окончательного расчета, правомерным в силу ст. 236 ТК РФ является требование истца о взыскании компенсации в размере 7 684,49 рублей, расчет компенсации ответчиком не оспорен (л.д. 24).

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нарушенных прав истца, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных нравственных страданий, которые была вынуждена претерпевать ФИО1, в связи с невыплатой суммы окончательного расчета, продолжающейся в настоящее время уже более 5 месяцев, и считает возможным компенсировать моральный вред истцу в размере 10 000 руб., полагая заявленную сумму компенсации завышенной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ввиду удовлетворения имущественных требований истца, а также требования о компенсации морального вреда неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 153 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК «Петэк», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ИНН № сумму окончательного расчета в размере 124 951 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 16.06.2023 года в размере 7 684 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК «Петэк», ИНН <***> в доход бюджета города Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 4 153 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.