Судья Бахтерева В.М. Дело № 22-7071/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области, 7 сентября 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ГОРИСЛАВСКОЙ Г.И.,

судей РОПОТА В.И., ПЕТРОВОЙ О.В.,

при помощнике судьи ГУСЬКОВЕ А.М.,

с участием прокурора КАДЯЕВА В.В.,

осуждённой ФИО1, ее защитника – адвоката ГИЗАТУЛЛИНА Д.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 18 апреля 2023 года в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>а <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судимой:

- 24.12.2010 г. Калининским районным судом Тверской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 г. лишения свободы;

- 26.12.2011 г. Московским районным судом г.Твери по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 г. лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 24.12.2010 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, освобожденной 29.01.2018 г. условно-досрочно на 1 год 4 дня,

осужденной по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания решено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента заключения ее под стражу 01.05.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освобождена.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И., выступление осужденной, ее защитника, прокурора, полагавшего оставить приговор без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что она совершила покушение на не законный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё причинам.

Обстоятельства дела установлены судом и подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала частично, пояснив, что она считает, что её действия должны квалифицироваться не как покушение на сбыт наркотика, а как приготовление к сбыту.

В апелляционной жалобе осужденная просит отменить приговор и рассмотреть дело по существу в суде апелляционной инстанции. В обоснование жалобы указывает, что уголовное дело, как на стадии следствия, так и в ходе судебного разбирательства, было рассмотрено не в полном объеме, а именно не были допрошены в качестве свидетелей ФИО, участвовавший в её задержании, и эксперт, выезжавший на место в составе следственной группы, показания которых могут существенно повлиять на решение суда, и к которым у нее имеются вопросы, которые она не смогла задать им в суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденной основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, в том числе: - показаниями подсудимой, не отрицавшей причастность к преступлению, показаниями свидетелей, результатами осмотра места происшествия, предметов, лица, заключениями экспертиз, другими материалами дела.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как объективными, основанными на собранных и исследованных материалах дела.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств.

Данных о том, что приговор основан на доказательствах, которые в установленном порядке были признаны недопустимыми, нет.

Действия осужденной квалифицированы правильно.

Доводы ФИО1 о неправильной квалификации её действий опровергаются обстоятельствами обвинения, установленными приговором суда, из которого следует, что ФИО1 вступила в предварительный сговор с группой не установленных лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, на незаконный сбыл наркотических средств в крупном размере посредством создания «закладок». За эту преступную деятельность ФИО1 полагалось денежное вознаграждение. С этой целью она изъяла из тайника, на который ей указали, наркотическое средство для его дальнейшей незаконной реализации и была задержана на месте преступления сотрудниками правоохранительных органов.

Из изложенного следует, что ФИО1 активно приступила к выполнению объективной стороны преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, активно выполняла отведенную ей роль, однако преступление не было доведено до конца по независящим от виновной обстоятельствам - реализация наркотического средства не состоялась в силу деятельности правоохранительных органов.

Действия ФИО1 являются покушением на преступление, поскольку приготовление к преступлению прерывается до начала исполнения объективной стороны преступления, а осужденная приступила к выполнению объективной стороны незаконного сбыта наркотиков.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, другие обстоятельства, имеющие значение для объективного назначения наказания, и назначил ей наказание, которое в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, а так же не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой, предупреждение совершения новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путём подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осуждёнными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копий судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи