Судья фио Дело № 10-19/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 июля 2023 года

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием

государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника заинтересованного лица Талайбек у.Б. - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление мирового судьи судебного участка № 367 адрес от 4 апреля 2023 года, которым на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении

Талайбек уулу Баястан, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.327 УК РФ,

и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Постановлением разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, мнения прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника фио, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 367 адрес от 4 апреля 2023 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Талайбек уулу Баястан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.327 УК РФ, прекращено.

На основании ст. 76.2, ст. 25.1 УПК РФ УК РФ Талайбек у.Б. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что решение суда о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Талайбек у.Б. вынесено без учета характера и обстоятельств инкриминируемого подсудимому деяния, а безвозмездное пожертвование денежных средств в благотворительный фонд нельзя расценивать в качестве уменьшения общественной опасности содеянного и как основания освобождения от уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 446.3 УК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Талайбек у.Б. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что предъявленное Талайбек у.Б. обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Согласно материалам дела, Талайбек у.Б. совершил преступление небольшой тяжести, к уголовное ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения, имеет иждивенцев, один из которых является малолетним, загладил причиненный вред путем перечисления денежных средств в размере сумма в благотворительный фонд.

При таких обстоятельствах, мировой судья посчитал возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении Талайбек у.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в постановлении.

Доводы апелляционного представления о не возмещении Талайбек у.Б. вреда, причиненного преступлением, не основаны на материалах дела, при этом уголовный закон не содержит запретов на применение судебного штрафа в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений против порядка управления.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, вопреки доводам стороны обвинения в апелляционном представлении, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции находит назначенный Талайбек у.Б. судебный штраф справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности Талайбек у.Б., закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 367 адрес от 4 апреля 2023 года о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Талайбек уулу Баястан – оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя фио – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общею юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Председательствующий: