УИД: 36RS0№-43 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 12 декабря 2022 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,
при секретаре Стадниковой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение обязательства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение обязательства, указав в заявлении, что САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 №У-21-33567-5010-007 от 12.04.2021 и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 Решением Острогожского райсуда от 06.12.2021 года в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК», отказано. 15.03.2022 Апелляционным определением Воронежского областного суда решение Острогожского райсуда от 06.12.2021 года, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения. 26.05.2022 Кассационным определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции решение Острогожского райсуда от 06.12.2021 года и Апелляционное определение Воронежского областного суда решение Острогожского райсуда от 15.03.2022 оставлены без изменения, а кассационная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения. В связи с отказом добровольного исполнения САО «ВСК» решения АНО «СОДФУ» и решения Острогожского райсуда от 06.12.2021 года истец обратилась в суд для выдачи исполнительного листа и взыскания присужденного в принудительном порядке Исполнительный лист был сдан в отделения Сбербанка для списания присужденных потребителю денежных средств. 28.03.2022 истцу были перечислены денежные средства в размере 633649 рублей. Указывает, что САО «ВСК» отказалось исполнять решение АНО «СОДФУ» в добровольном порядке. Просит взыскать с САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение обязательства в размере 186 324 рубля 50 копеек.
В судебное заседание истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представил в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 - адвокат Адамиа Д.А., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика САО «ВСК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исходя из возражений на исковое заявление, представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 просила в отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом указывает, что со дня подачи финансовой организацией соответствующего ходатайства (при условии его удовлетворения) до вынесения судом решения по иску финансовой организации об отмене решения финансового уполномоченного, а исходя из смысла «приостановление срока», его течение возобновляется при наступлении обстоятельств, прекращающих период приостановления. В связи с чем срок для добровольного исполнения, не истекший до подачи ходатайства о приостановлении, продолжает течь по окончании приостановления. Следовательно, исполнение решение финансового уполномоченного было приостановлено на период с 11.05.2021 (дата подачи ходатайства о приостановлении) по 25.05.2022 (дата вынесения судом решения). Из платежного поручения, которым исполнено решение финансового уполномоченного, следует, что исполнение произведено в указанный срок (28.03.2022), что свидетельствует о надлежащем исполнении САО «ВСК» решения финансового уполномоченного и отсутствия основания для взыскания штрафа.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
На основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Положения абзаца 2 пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривающие, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым данного пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, были введены Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 133-ФЗ, и статья 16.1 в данной редакции вступила в силу с 1 июня 2019 года.
В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.
Как установлено в судебном заседании и материалами дела, 17.01.2021 года, произошло ДТП, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак № причинен вред принадлежащего ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № год выпуска 2004.
В результате ДТП автомобиль Mercedes-Bens S350 получил механические повреждения.
22.01.2021 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.
10.02.2021 года САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 27350 рублей 50 копеек.
24.02.2020 года ФИО4 направила в адрес страховщика претензию с требованием о доплате суммы ущерба в размере 372649 рублей 50 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
27.02.2021 года в удовлетворении претензии ФИО1 письмом № 16882 было отказано, что послужило поводом для обращения потребителя финансовой услуги к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-21-33567/5010-007 от 12.04.2021 года, в пользу ФИО1 с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 372 649 (триста семьдесят две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 50 копеек, длящаяся неустойка за период, начиная с 12.02.2021 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-21-33567/7070-010 от 13.05.2021 года, ходатайство САО «ВСК» о приостановлении исполнения решения №У-21-33567/5010-007 от 12.04.2021 года, удовлетворено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.
Решением Острогожского райсуда от 06.12.2021 года в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК», отказано.
15.03.2022 Апелляционным определением Воронежского областного суда решение Острогожского райсуда от 06.12.2021 года, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.
26.05.2022 Кассационным определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции решение Острогожского райсуда от 06.12.2021 года и Апелляционное определение Воронежского областного суда решение Острогожского райсуда от 15.03.2022 оставлены без изменения, а кассационная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на страховщика, применив к страховщику меру ответственности в виде штрафа.
Рассматривая доводы ответчика САО «ВСК» о том, что исполнение решение финансового уполномоченного было приостановлено до вынесения судом решения, в связи с чем САО «ВСК» надлежаще исполнено решение финансового уполномоченного и отсутствия основания для взыскания штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно ч.6 ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей и финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
В соответствии ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей и финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Как следует из ч.2 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей и финансовых услуг», решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей и финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей и финансовых услуг» финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.
Как следует из выписки по счету дебетовой карты VISA CLASIC, принадлежащей ФИО1 28.03.2022 САО «ВСК» ей были перечислены денежные средства в размере 633649 рублей.
В связи с вышеизложенным доводы ответчика о том, что исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено до вынесения судом решения, в связи с чем САО «ВСК» надлежаще исполнено решение финансового уполномоченного и отсутствия основания для взыскания штрафа, являются несостоятельными, так решение Острогожского райсуда от 06.12.2021 года, вступило в законную силу 15.03.2022 года, а денежные средства перечислены ФИО1 28.03.2022, из этого следует, что решение финансового уполномоченного не было исполнено в установленный законом срок в добровольном порядке.
Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с этим учитывая, что истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина.
С учетом общей суммы взыскания размер подлежащей уплате САО «ВСК» доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области государственной пошлины составляет 4926 рублей 49 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение обязательства,- удовлетворить.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с-за «Нижнедевицкий» <адрес>, паспорт серии № №, выдан отделом УФМС России по Воронежской области в Острогожском районе 24.05.2017 года, штраф за неисполнение обязательства в размере 186 324 (сто восемьдесят шесть тысяч триста двадцать четыре) рубля 50 копеек.
Взыскать Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 4926 (четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) рубля 49 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.
Председательствующий Н.В. Вострокнутова
Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2022 года