Решение по делу № 2А-385/2023 от 20.02.2023 - о признании действий должностных лиц незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2А-385/2023

УИД 27RS0002-01-2023-000113-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Водолажской Т.М., при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи исправительного учреждения (отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ФИО2 по <адрес>)

представителя административного ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес>, ФСИН ФИО2 о признании действий должностных лиц незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес>. В обосновании указав, что в период с ДАТА по ДАТА истец содержался в следственном изоляторе. ДАТА прокуратура <адрес> отправила истцу заказным письмом ответ на его обращение ДАТА. При поступлении данного письма, оно было незаконно вскрыто ответчиком, а ответ на обращение истца незаконно подвергнут цензуре, без объяснения причин. ДАТА истец обратился на имя прокурора <адрес> с заявлением, в котором просил сообщить, на чье имя был направлен вышеуказанный ответ. Согласно ответу заместителя прокурора <адрес> от ДАТА, конверт с ответом на обращение был направлен на имя истца, что подтверждается светокопией лицевой стороны конверта. На тексте письма от ДАТА из прокуратуры <адрес> имеется штамп ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> о регистрации входящих документов, что подтверждает факт вскрытия конверта и цензуре ответа сотрудниками учреждения ответчиками. На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным вскрытие ответчиком ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> конверт и цензуре корреспонденции от ДАТА, поступившей в адрес истца из прокуратуры и взыскать с ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> компенсации за нарушение условий содержания в размере 50000 рублей.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН ФИО2.

Участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1 заявленные административные требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель административных ответчиков ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. При этом пояснил, что согласно справке начальника канцелярии от ДАТА по данным «Электронный документооборот СЭД УИС» из <адрес> в адрес ФКУ СИЗО-1, корреспонденция в отношении истца поступала в канцелярию учреждения. На конверте, присланном с прокуратуры <адрес> вх-№ от ДАТА, имелась отметка «Для начальника учреждения» в связи, с чем данные конверты были вскрыты для присвоения регистрационного номера, после чего переданы на рассмотрения начальнику учреждения. Конверты не хранятся в учреждении, их хранение ведомственными приказами не предусмотрено, в связи с чем, представить настоящие конверты не представляется возможным. Следовательно, возможность сбора доказательств по делу исчерпана. Административные ответчики не усматривают в действиях сотрудников нарушений законодательства и полагают, что требование административного истца о присуждении компенсации является необоснованным, в связи с чем, считает административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

В силу положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 ст. 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от ДАТА N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

ФИО1, ДАТА г.р., прибыл в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> из ФКУ ИК-6 п. ФИО2 по <адрес> ДАТА для ФКУЗ МСЧ-27ФСИН ФИО2 на обследование. Убыл ДАТА в ФКУ ИК-6 п. ФИО2 по <адрес>. Осужден ДАТА по ст. № УК РФ к пожизненному лишению свободы в ИК особого режима (справка от ДАТА).

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с п. 101 Приказ Минюста ФИО2 от ДАТА N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", вручение писем (в том числе поступивших в электронном виде) и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем (в том числе в электронном виде) адресатам производятся администрацией СИЗО не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма (в том числе в электронном виде) или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней. Отправление телеграмм адресатам производится не позднее рабочего дня, следующего за днем подачи телеграмм администрации СИЗО.

Получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ (п.126).

В тюрьмах, ИК особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, ДИЗО, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, в безопасных местах, запираемых помещениях, в стационарных условиях медицинских организаций УИС корреспонденцию для отправления осужденные к лишению свободы передают сотрудникам ИУ. (п. 128)

Получаемые и отправляемые осужденными к лишению свободы письма, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) с использованием информационных терминалов (при их наличии), почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма (в том числе в электронном виде), почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке и требуют перевода - не более семи рабочих дней (п.135).

Административному истцу ДАТА поступил ответ <адрес> №№ от ДАТА, согласно которому обращение от ДАТА в прокуратуру <адрес> (поступило в прокуратуру района ДАТА) о неполучении ответа на ранее поданное заявление в период с ДАТА по ДАТА, прокуратурой района рассмотрено. Жалоба удовлетворению не подлежит, в связи с непоступлением в администрацию <адрес> вышеуказанного обращения о предоставлении информации о кадровом обеспечении, что исключало дачу Вам ответа. На ответе имеется отметка о получении ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> ДАТА вх.№.

Указанный ответ адресован ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 (<адрес>

Ответ прокурора административный истец получил в открытом виде, что не оспаривалось стороной административных ответчиков.

ДАТА прокуратура <адрес> на обращение от ДАТА с просьбой сообщить данные адресата, указанного на конверте на предыдущее заявление, рассмотрено прокуратурой <адрес> подготовило ответ №, из которого следует, что в адрес административного истца направлена светокопия лицевой стороны конверта с ответом на Ваше обращение от ДАТА, на котором указан адресат: ФИО1

На светокопии лицевой стороны конверта указан получатель ФИО1, <адрес> ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес>, <адрес>

По ученным данным «Электронный документооборот СЭД УИС» из Прокуратуры по <адрес> в адрес ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес>, корреспонденция в отношении гражданина ФИО1, поступала в канцелярию учреждения. №-Прокуратура Томской области Каргасокского района. Так же сообщено, что на конвертах, предназначенных для гражданина ФИО1 имелась отметка «Для начальника учреждения», в связи с чем данные конверты были вскрыты для присвоения регистрационного номера, после чего переданы на рассмотрение начальнику учреждения.

Уголовно-исполнительное законодательство устанавливает запрет цензуры переписки осужденного с теми государственными органами и должностными лицами, которые наделены полномочиями по осуществлению того или иного вида контроля за деятельностью учреждений и органов.

Пунктом 161, 162, 163 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной приказом ФСИН ФИО2 от ДАТА №, установлено, что первичная обработка поступающих документов заключается в проверке правильности доставки и целостности вложений, фиксации факта поступления документа, в группе входящей корреспонденции вскрываются все пакеты с документами, за исключением пакетов, имеющих пометку "Лично". При вскрытии пакетов проверяется соответствие указанных на них учетных номеров номерам документов, находящихся в пакете; количество документов в приложении с учетными данными о них, указанными в сопроводительном письме, количество экземпляров и листов всех документов.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные органы субъектов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Как установлено судом, прокуратура <адрес> направила в адрес административного истца уведомление на поданное обращение, на конверте был отражен получатель ФИО1, а не ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес>.

Обсуждаю доводы административного истца ФИО1 о нарушении порядка получения корреспонденции на имя ФИО1, в части вскрытия конверта, что повлекло цензуре письмо прокуратуры <адрес>, суд исходит из следующего, что оспариваемый действия должностного лица ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> не повлекли нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, ответ на обращение носит уведомительный и разъяснительный характер, не содержит конфиденциальную информацию, сведений, цензура которых запрещена законом.

Из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Какие-либо объективные доказательства причинения нравственных и (или) физических страданий действиями ответчиков, нарушающими или посягающими на его личные неимущественные права или другие нематериальные блага, истцом не представлены, доказательств, подтверждающих заявленные доводы, истцом не представлено, основания исковых требований не содержат указания на то, какие именно личные неимущественные права истец полагает нарушенными в результате действий ответчиков.

В связи с чем, судом не установлено в действиях административных ответчиков нарушений норм действующего законодательства РФ и возложенные на них обязанности, совершены в пределах предоставленной компетенции и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элементы страдания, унижения. Между тем, на государство возложена обязанность предоставить гарантии того, что условия содержания лица под стражей будут совместимы с уважением его личного достоинства, что способы и средства исполнения наказаний указанных мер не будут подвергать его душевным страданиям или лишениям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, находящемуся в местах лишения свободы, и что, принимая во внимание реальные условия нахождения в исправительных учреждениях, его здоровье и благополучие в должной степени сохранены.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав ФИО1 со стороны административных ответчиков не установлено, как не установлено и факта причинения ФИО1 вреда, нравственных переживаний, унижения, беспомощности, волнения, в результате нарушения условий содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного, суд считает, что основания для признания действий административных ответчиков незаконными отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес>, ФСИН ФИО2 о признании действий должностных лиц незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДАТА

Судья: Т.М. Водолажская