Дело № 1-292/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 21 декабря 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Мяготина В.В.,

при секретаре Бегловой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Шумаковой М.В.

подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Фаизова Р.М.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не состоящего на учетах врача-нарколога и состоящего на учете врача-психиатра, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так у ФИО2 в утреннее время с 10.00 часов до 13.00 часов 11.07.2023, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счёта своего родной бабушки Потерпевший №1

Реализую свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанный период времени и в указанном месте, осознавая, что его действия носят тайный характер, взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Хонор», достоверно зная пароль к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленного в указанном телефоне, после чего вошел в указанное Приложение и установил, что на банковских счетах Потерпевший №1 имеются денежные средства.

Осознавая общественную опасность своих действий (бездействия), предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» совершил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Действуя с единым преступным умыслом, ФИО2 находясь в указанное время и в указанном месте, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», действуя аналогичным образом совершил перевод денежных средств в сумме 2500 рублей с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7500 рублей, которыми распорядился по своему собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенном в обвинительном заключении. От дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Не смотря на отказ давать показания, виновность ФИО2 суд находит установленной в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО2, данными ходе досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он полностью подтвердил, из которых следует, что проживает совместно со своей бабушкой Потерпевший №1 с шести лет. Нигде не работает, живет на пенсию бабушки, иногда неофициально подрабатывает. ДД.ММ.ГГГГ утром, в период с 10.00 часов по 13.00 часов, точное время не помнит, он находился дома. Проснувшись, он увидел, что бабушки дома нет, а принадлежащий ей телефон, лежал в зале на табуретке. Бабушка во это время была огороде. Увидев телефон бабушки он вспомнил, что ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она просила его заплатить услуги мобильной связи на ее абонентский номер, для чего она давала ему свою банковскую карту «Сбербанк», говорила пин-код от банковской карты. Тогда на ее телефоне с ее разрешения он установил ей приложение «Сбербанк Онлайн», через которое он оплатил абонентскую плату по бабушкиному номеру. Так как у него не было своих денежных средств, он решил воспользоваться тем, что знает четырехзначный пароль для входа в приложение «Сбербанк – Онлайн», установленный на бабушкином телефоне и привязанный к банковским счетом, он решил зайти в указанное приложение и перевести на свой банковский счет деньги в сумме 7500 рублей. На тот момент он знал, что у бабушки в Сбербанке открыто два банковских счета и на каждом из счетов лежат деньги около 450 000 рублей на каждом счету. Он подумал, что если переведёт чуть-чуть с каждого счета, то бабушка не заметить и ему за это ничего не будет. У бабушки денег он не просил в тот день, разрешения на перевод себе денежных средств с ее банковского счета на свой, он у нее не спрашивал. Взяв бабушкин телефон, пока ее не было, он ввел пароль и вошел в приложение «Сбербанк – Онлайн», затем с одного банковского счета он перевел на свой банковский счет деньги в сумме 2500 рублей, а с другого банковского счета 5000 рублей. Сделал он это специально, чтобы суммы были небольшие, и бабушка не обратила внимание. Переводы на свою банковскую карту он осуществил по номеру телефона. Он понимал, что совершает хищение денежных средств с банковских счетов бабушки. О данном факте он бабушке ничего не говорил. Деньги 7500 рублей потратил в тот же вечер, на свои личные нужды. Вину в совершении хищения с банковского счета полностью признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 55-58,71-72).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый ФИО2 является ее внуком, который проживает с ней с 6 лет, занималась его воспитанием. Ей в настоящее время 85 лет, находится на пенсии, не работает, размер пенсионных отчислений составляет 20 000 рублей. Мать внука покончила жизнь самоубийством, отец ее внука и ее сын проживает отдельно с другой семьей. Внук подрабатывает на разных работах. У нее в Сбербанке открыто два банковских счета, один из которых является накопительным, а другой пенсионным. Утром того дня она поставила телефон на зарядку, и пошла в огород, внук находился утром дома. После обеда она пришла в дом, внук ей сказал, что пойдет погулять. Впоследствии он увидела уведомления, что у нее списаны деньги со счетов 2500 рублей и 5000 рублей, всего на сумму 7500 рублей. Она обратилась в Сбербанк, где ей пояснили, что неизвестно лицо, перевело деньги на свой банковский счет с ее банковских счетов, через приложение «Сбербанк-онлайн». Она сразу поняла, что это сделал ее внук, потому как он был дома, и мог воспользоваться телефоном. Она стала звонить внуку, но тот телефон не брал и в тот день не пришел домой ночевать. На следующий день об указанном случае она сообщила в «милицию». Сотрудники «милиции» нашли ее внука и привезли домой, где их допросили в помещении дома, внук во всем сознался. Она написала заявление в правоохранительные органы, в целях воспитательного воздействия на своего внука, чтобы провести разбирательство в полном объеме, чтобы он осознал, что так поступать нельзя. В настоящее время они продолжают проживать со своим внуком ФИО2 в одной доме, они давно помирились. Внук в настоящее время трудоустроен неофициально, имеет постоянный источник дохода, вернул ей денежные средства в размере 7500 рублей. Считает своего внука хорошим человеком, он получил среднее – специальное образование, все время занимался спортом, имеет награды. Таких случаев со стороны внука никогда не было, в связи с чем, сильно переживала по данному поводу. Претензий к нему она ни материальных, ни моральных не имеет, к ответственности привлекать не желает, если бы был возможность, то она бы хотела прекратить в его отношении уголовное преследование. Ущерб в размере 7500 рублей на тот момент и в настоящее время для нее не является значительным.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 11.07.2023 ФИО2 без разрешения Потерпевший №1 получив доступ к мобильному приложению «Сбербанк-Онлайн» перевел с двух банковских счетов на свой банковской счет 7500 рублей, в связи с чем, в его действиях, усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (л.д. 8)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 11.07.2023 без ее разрешения похитил у нее денежные средства в сумме 7500 рублей с ее банковского счета в Сбербанке, путем использования приложения «Сбербанк Онлайн» (л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена дворовая территории дома по <адрес>, где проживает ФИО1 и Потерпевший №1, а также осмотрен телефон марки «Хонор» потерпевшей Потерпевший №1, где имелись уведомления о списании денежных средств с банковских счетов на сумму 7500 рублей. При этом в ходе следственного действия телефон изъят и упакован. (л.д. 10-13)

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен телефон марки «Хонор», изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия, а также выписки по банковским счетам Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк и счету дебетовой карты ФИО2 в ПАО Сбербанк, согласно которому установлено, что на смартфоне имеется два смс-сообщения о переводе средств в размере 2500 рублей с одного банковского счета, баланс по которому составил 451 762,38 рублей и с другого банковского счета в размере 5000 рублей, баланс по которому составил 549 750,07 рублей, именно во вторник ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные выписки по банковскому счету 42№, открытому по вкладу «СберВклад» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают факт списания средств с данного счета 2500 рублей и остаток по счету 451 762,38 рублей и по банковскому счету 42№, открытому по вкладу «СберВклад» - факт списания 5000 рублей и остаток по счету 549 750,07 рублей.

Из выписки по счету дебетовой карты ФИО2 в ПАО Сбербанк № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на его счет поступил перевод через «Сбербанк-Онлайн» в размере 5000 рублей и в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ рублей. (л.д. 34-38)

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой, ФИО2 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния признаки органического расстройства личности и поведения, которые выражены не столь значительно, не достигают степени грубого слабоумия, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, утратой критических и прогностических способностей. В период, относящийся к правонарушению, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности – бреда, галлюцинаций, помрачения сознания, в связи с чем, мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководитель ими, опасности для себя и для общества не представляет. В принудительном лечении не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. (л.д. 27-31)

Исследованные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Показания подсудимого ФИО2, оглашенные в судебном заседании., полностью признавшего свою вину в совершении хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета путем перевода на свой банковский счета, с привязанным к нему банковской картой при помощи приложения «Сбербанк онлайн» полностью соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей факт списания с его банковских счетов денежных средств в размере 5000 и 2500 рублей. Оснований сомневаться в их показаниях, не имеется, так как они полностью согласуются и с другими полученными доказательствами по делу.

Признак хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 нашел подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что подсудимый ФИО2, при помощи мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» тайно, в отсутствие разрешения Потерпевший №1 осуществил перечисление ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 7500 рублей к себе на банковскую карту, которые использовал на свои личные нужды.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения признак с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с тем, что потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что сумма 7500 рублей для нее значительной не является. Кроме того, осмотром выписок по банковским счетам установлено, что общая сумма находящихся на них средств составляет 451 762,38 рублей и 549 750,07 рублей, соответственно, в связи с чем, доводы потерпевшей о незначительности ущерба, являются вполне реалистичными, не смотря на пенсионный возраст подсудимой и размере ее пенсии 20 000 рублей.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2, который согласно характеризующим его материалам состоит на учете врача-психиатра, суд признает его полностью вменяемым и не нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера, так как указанные обстоятельства полностью подтверждаются Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, исследованном в судебном заседании. Оснований сомневаться в достоверности заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов у суда также нет, так как оно каких-либо сомнений, противоречий в выводах, неясностей, не содержит, является полным и обоснованным и соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ.

Исследовав доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2, своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, возраст подсудимого, добровольное возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшей, которая в свою очередь настаивала на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, который является ей родным внуком, а также его состояние здоровья.

В качестве сведений о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 холост и детей не имеет, проживает по постоянному месту жительства, по которому положительно характеризуются, социально ориентирован, состоит на учете врача психиатра и не состоит на учете врача- нарколога, занимается трудом, даже в отсутствие официального трудоустройства, проживает совместно с потерпевшей, который является его родной бабушкой, помогает вести домашнее хозяйство.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления против чужой собственности, личность ФИО2, ранее не судимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, когда у него имеется доход, и имущество, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд, учитывая положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и исходит из категории совершенного ФИО2 преступления, его материального положения, который хронических заболеваний не имеет, способен трудиться и получать стабильный доход, обеспечен жильем.

Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает исключительными, в связи с учетом его личности, его поведением во время и после совершения преступления, когда он впервые привлекается к уголовной ответственности, искренне раскаялся и оказал активное содействие органам предварительного расследования, способствовал раскрытию преступления, указав обстоятельства хищение денежных средств с банковского счета своей бабушки и способ хищения, добровольно возместил ущерб еще на стадии до поступления уголовного дела суд, что по мнению суда существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, а потому считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 64 УК РФ, назначив размер наказание ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, когда тяжких последствий от совершенных ФИО2 действий не наступило, а также его личность, который не судим и ранее никогда к уголовной ответственности никогда не привлекался, полностью возместил причиненный ущерб в полном объеме, попросил у потерпевшей прощение, которая с учетом родственных отношений просила суд прекратить уголовное дело в отношении ее внука, суд приходит к выводу о возможности изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого, на преступление средней тяжести.

В судебном заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с учетом изменения категории данного преступления на среднюю тяжесть, в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный ей материальный ущерб полностью возмещен, подсудимым принесены извинения, претензий к нему она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, поскольку его давно простила.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Фаизов Р.М. с ходатайством потерпевшей согласились.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного ему наказания.

Учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ФИО2 осуждается настоящим приговором, изменена на среднюю тяжесть, позволяющую применить положения ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным признать обстоятельства примирения потерпевшей с подсудимым, который не судим, положительно характеризуется и загладил причиненный вред, освободить последнего от отбывания назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, п.2 ч.5 ст.302, 307-309 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 и ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой ФИО2 осужден настоящим приговором, изменить на основании ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкой на среднюю тяжесть.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно выписки по вкладам ФИО3 и выписку по счета дебетовой карты ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Мяготин В.В.