Судья Кадыров Х.Р. дело №22-6798/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кудряшова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Султанове Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района города Казани Щелконогова А.В. на приговор Советского районного суда города Казани от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения, с неполным средним образованием, не судимого,

Заслушав выступление прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей апелляционное представление, мнения осужденного ФИО1, адвоката Кудряшова Г.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе постановлено, остатки наркотического средства массой 0,32 грамма хранить в камере хранения ОП №15 «Танкодром» УМВД РФ по городу Казани.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении для личного потребления без цели сбыта с использованием сотового телефона «Honor 9x» посредством сети Интернет примерно в 16 часов 34 минуты 30 марта 2023 года наркотического средства <данные изъяты> а-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,38 грамма, в значительном размере, которое незаконно хранил при себе вплоть до задержания около дома 45 по улице Красная Позиция города Казани и изъятия его полицейскими.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и после консультаций с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Щелконогов А.В., не оспаривая обстоятельства и квалификацию преступления, за которое осужден ФИО1, просит приговор суди изменить, уточнить в его описательно-мотивировочной части название наркотического вещества- «<данные изъяты> ?-PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон»; дополнить эту же часть приговора указанием о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в Российской Федерации оборот наркотического средства <данные изъяты> ?-PVP), производного наркотического средства «N-метилэфедрон» запрещен; дополнить резолютивную часть приговора указанием о хранении наркотического средства до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица. Считает, что судом при изложении обстоятельств совершенного преступления неверно указано название незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства: «<данные изъяты> a-PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон», вместо правильного наименования наркотического средства «<данные изъяты> ?-PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Полагает, что суд необоснованно исключил из описания деяния, за которое осужден ФИО1, ссылки на нормативно-правовые акты, которыми установлен конкретный перечень запрещенных к свободному обороту веществ, их размеры, от которых зависит правильная квалификация содеянного. Как следует из представления, судом верно разрешена судьба вещественных доказательств, однако при решении вопроса о хранении в камере хранения остатков наркотика суд не указал до какого времени его следует хранить В деле имеется постановление от 25 мая 2023 года о выделении в отдельное производство материалов дела в отношении неустановленного лица, сбывшего осужденному наркотическое средство, в связи с чем необходимо указать в резолютивной части приговора о хранении наркотического средства до принятия окончательного решения по выделенному делу в отношении неустановленного лица.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления заместителя прокурора Советского района города Казани, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Разбирательство по уголовному делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314, 316 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Квалификация судом действий ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ правильна и соответствует предъявленному обвинению.

Вид и размер наказания определены судом с учетом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ. Также суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имущественное положение его семьи, а также то, что он не состоит на учете в ПНД.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям части 7 статьи 316 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде штрафа в приговоре мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Данных о наличии препятствий назначению ФИО1 наказания в виде штрафа в деле нет и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания.

В обвинительном акте по предъявленному ФИО1 обвинению в соответствии с требованиями закона при описании преступного деяния имеется ссылка на постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которым наркотик, изъятый у осужденного, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в России запрещен.

В то же время суд первой инстанции, в описательно мотивировочной части приговора не привел при описании преступного деяния ссылку на вышеуказанный нормативно-правовой акт, о чем необходимо дополнить описательно-мотивировочную часть приговора.

Там же необходимо уточнить верное название изъятого у ФИО1 наркотического вещества - «<данные изъяты> ?-PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон».

Кроме того, необходимо дополнить резолютивную часть приговора указанием о хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №15 «Танкодром» УМВД РФ по городу Казани остатков наркотического средства до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотик осужденному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда города Казани от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора суда в отношении ФИО1 при описании преступного деяния ссылкой на постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Там же уточнить правильное название изъятого у ФИО1 наркотического вещества - «<данные изъяты>, ?-PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон».

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №15 «Танкодром» УМВД РФ по городу Казани остатков наркотического средства до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотик осужденному.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района города Казани Щелконогова А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий