РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 г.адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Федотовой С.В., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/2025 по исковому заявлению ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилыми помещением, выселении из жилого помещения. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры № 31 по адресу: адрес. Ответчики зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире с 18 июня 1982 г. и 3 марта 1993 г. соответственно, что подтверждается выпиской из домовой книги № 10567977. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. Учитывая изложенное, просит признать фио, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить ответчиков из указанной квартиры.
На указанное исковое заявление от ответчика фио поступили письменные возражения, в которых он указал, что проживает 42 года по адресу: адрес. Указанную квартиру он совместно с ФИО3 подарил дочери ФИО3 – фио, однако продолжали проживать в указанной квартире. В дальнейшем квартира являлась предметом залога, поскольку фио нужен был кредит для того, чтобы заплатить большую сумму денег. Просит не выселять его из жилого помещения, позволить проживать в своей квартире.
Определением Люблинского районного суда адрес от 11 декабря 2024 г. прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения. Этим же определением фио привлечена к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
От представителя истца ФИО1 по доверенности фио в адрес суда поступили письменные пояснения по делу, согласно которым решением Люблинского районного суда адрес от 13 февраля 2023 г. с фио в пользу фио взысканы денежные средства, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес. На основании договора уступки прав требования № 27 от 27 февраля 2023 г. фио уступил ФИО1 права требования по договору займа, заключенному между КПК «Центр Кредит» и фио Определением Люблинского районного суда адрес от 3 мая 2023 г. произведена замена фио правопреемником ФИО1 Постановлением о передаче нереализованного имущества от 29 марта 2024 г. по исполнительного производству № 483441/23/77056-ИП от 26 июля 2023 г., жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, передано ФИО1, которая зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение в ЕГРН. Указывает, что квартира принадлежала фио, которая заключила договор ипотеки с кредитным потребительским кооперативом «Центр Кредит» в обеспечение займа, выданного фио, которая зарегистрирована и проживает по адресу: адрес и имеет возможность забрать фио для совместного проживания.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (почтовое отправление № 80404605144743 вручено адресату 29 января 2025 г.)
Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (почтовое отправление № 80404605145085 вручено адресату 28 января 2025 г.), о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в адрес суда от ответчика фио поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (почтовые отправления № 80404605144484, № 80404605144637). Направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в связи с нахождением на больничном, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Прокурор фио в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, считая необходимым предоставить ФИО2 отсрочку по исполнению решения суда сроком на 1 год.
Представитель ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (почтовое отправление № 80404605145559 вручено адресату 28 января 2025 г., почтовое отправление № 80404605145238 вручено адресату 30 января 2025 г.).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении подлежат частичному удовлетворению с предоставлением отсрочки исполнения решения суда в течение 1 года, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащих ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира по адресу: адрес, принадлежит с 10 июля 2024 г. на праве собственности истцу ФИО1 на основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 29 марта 2024 г., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 29 марта 2024 г., выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами.
Решением Люблинского районного суда адрес от 13 февраля 2023 г. частично удовлетворены исковые требования фио к фио, фио о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. С фио в пользу фио взыскана по договору займа от 18 марта 2019 г. сумма долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойка в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 6 сентября 2022 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 24 % годовых, начисляемых на сумму займа, неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период с 5 сентября 2022 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 24 % годовых, начисляемых на сумму процентов за пользование займом, расходы на оплату госпошлины в размере сумма Обращено взыскание на предмет залога – квартиру № 31 по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0003008:9636, на основании заключенного с фио 18 марта 2019 г. договора ипотеки квартиры № 31 по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0003008:9636, принадлежащей ей на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установлена первоначальную продажную стоимость в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 22 апреля 2023 г.
На основании договора переуступки прав требования (вторичной цессии) № 27 от 27 февраля 2023 г. фио уступил ФИО1 права требования по договору потребительского займа № 1-000781 от 18 марта 2019 г., заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Центр Кредит» и фио, права требования по которому ранее перешли фио на основании договора уступки прав требования (цессии) № 26 от 20 октября 2020 г.
Определением Люблинского районного суда адрес от 3 мая 2023 г. удовлетворено заявление фио в лице представителя фио об изменении способа и порядка исполнения решения от 13 февраля 2023 г. и правопреемстве. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере сумма, произведена замена фио правопреемником ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес о передаче нереализованного имущества взыскателю от 29 марта 2024 г. передана ФИО1 квартира № 31, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0003008:9636, по цене на двадцать пять процентов ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от 29 марта 2024 г. возложена обязанность на регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права ФИО1 на имущество – квартиру № 31, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0003008:9636.
Сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру № 31, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0003008:9636, внесены 10 июля 2024 г. в ЕГРН (77:04:0003008:9636-77/072/2024-16).
После регистрации права собственности ФИО1, ответчик ФИО2 сохраняет регистрацию по месту жительства, пользуется квартирой и отказывается в добровольном порядке освобождать квартиру по требованию нового собственника ФИО1, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными объяснениями представителя истца, ответчика фио
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.
Согласно выписке из домовой книги № 10567977 по адресу: адрес, по состоянию на дату подачи искового заявления в суд, в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО1, фактически проживают ФИО2, ФИО3
Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что ФИО3, паспортные данные, снята 17 октября 2024 г. с регистрационного учета по адресу: адрес, по причине смерти, что подтверждается ответом из УВМ ГУ МВД России по адрес, а также копией свидетельства о смерти от 19 октября 2024 г. о том, что ФИО3 умерла 17 октября 2024 г., в связи с чем определением Люблинского районного суда адрес от 11 декабря 2024 г. прекращено производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.
В настоящее время ответчик ФИО2 продолжает проживать в квартире, расположенной по адресу: адрес, однако предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что вопреки письменным доводам ответчика фио и третьего лица фио, ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением с момента прекращения права собственности на спорную квартиру фио (дочери ФИО3), в связи с чем ФИО2 подлежит выселению из спорного жилого помещения.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика фио в пользу истца.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При даче заключения прокурором фио заявлено о необходимости предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения суда в части признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении сроком на 1 год.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и принимает решение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой и предоставляет возможность должнику исполнить судебный акт без причинения существенного ущерба. Однако предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Суд полагает, что предоставление в течение 3 месяцев отсрочки исполнения со дня вступления в законную силу решения суда, предусмотренной законом, в данном деле обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства.
Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.
Таким образом, суд считает, что исполнение решения суда в части признания утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета фио, паспортные данные, страдающего хроническими заболеваниями, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного № МК 68825-24-С от 13 ноября 2024 г. у которого также отсутствует на праве собственности иное жилое помещение, подлежит отсрочке сроком на 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения – удовлетворить.
Признать ФИО2, паспортные данные «Печатники» адрес), утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.
Выселить ФИО2, паспортные данные «Печатники» адрес), из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для снятия ..., паспортные данные «Печатники» адрес), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
Предоставить ФИО2, паспортные данные «Печатники» адрес), отсрочку исполнения решения суда в части признания утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета на 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ..., паспортные данные «Печатники» адрес), в пользу ..., паспортные данные......) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО4
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 г.