Дело № 2а-3762/2023
УИД: 59RS0004-01-2023-003832-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г.Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,
при секретаре Меновщиковой Ю.О.,
с участием административного истца ФИО2,
представителей административного ответчика ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Управлению Федеральной службы безопасности России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы безопасности России по Пермскому краю просит признать незаконным бездействие по заявлению от 26.04.2023 года, возложить обязанность устранить нарушение прав.
В обоснование заявленных требований указано, что им 26.04.2023 года подано заявление в Управление Федеральной службы безопасности России по Пермскому краю о заключении официального соглашения о его сотрудничестве с УФСБ России по Пермскому краю в целях борьбы, изобличения, задержания и привлечения к уголовной ответственности незаконных организованных преступных группировок, действующих на территории города Перми и Пермского края, поскольку владеет данной информацией в полном объеме. До настоящего времени сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю никаких действий по заключению с ним соглашения о сотрудничестве не предпринято. По мнению административного истца, действиями (бездействиями) сотрудников УФСБ России по Пермскому краю ему причинен существенный ущерб его конституционным правам и свободам, гарантированные Конституцией РФ, другими федеральными законами.
Определением суда от 07.08.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная Служба Безопасности России (л.д. 12).
Определением суда от 22.08.2023 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы безопасности России по Оренбургской области (л.д. 27-28).
Определением суда от 21.09.2023 года (в протокольной форме) Федеральная Служба Безопасности России исключена из числа соответчиков.
Административный истец, участвующий в судебном заседании, посредством системы видеоконференц-связи, на доводах и требованиях, изложенных в административном исковом заявлении, настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что с жалобами в надзорные органы по данному факту не обращался.
Представители административного ответчика в судебном заседании требования не признали, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных требований (л.д. 36-37, 49-50).
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы безопасности России по Оренбургской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили письменные возражения на иск и просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.36-37).
Заслушав пояснения административного истца, представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, письменные возражения административного ответчика, письменные возражения заинтересованного лица, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).
Суд, изучив материалы административного дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ предметом настоящего административного спора является ответ на обращение № Р-692 от 18.05.2023 года. Следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 1 статьи 1).
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в УФСБ России по Пермскому краю обращение, в котором просил оформить с ним отношения конфиденциального сотрудничества и организовать встречу с сотрудниками. Данное обращение поступило в УФСБ России по Пермскому краю, было зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44).
ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСБ России по Пермскому краю ФИО5 в соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО2 направлено для рассмотрения в рамках компетенции в УФСБ России по Оренбургской области (л.д. 22).
Согласно доводам возражений на административное исковое заявление, в обоснование принятого решения было указанного, что в связи с нахождением заявителя на территории другого региона, нецелесообразностью, а также отсутствием возможности, командирования сотрудника УФСБ в г. Оренбург, обращение ФИО2 направлено в УФСБ России по Оренбургской области (л.д. 15-16).
18.05.2023 года заместителем начальника УФСБ России по Пермскому краю ФИО6 ФИО2, по месту отбывания его наказания (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области) сообщено, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО2 направлено для рассмотрения в рамках компетенции в УФСБ России по Оренбургской области, что подтверждается копией реестра 70 от 19.05.2023 года (л.д. 19-20).
23.06.2023 года заместителем начальника Управления ФСБ России по Оренбургской области ФИО7 ФИО1, по месту отбывания его наказания (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области) дан ответ, что обращение № 532 от 26.05.2023 УФСБ России по Оренбургской области рассмотрено и принято к сведению, дополнительно сообщено, что с ним проведена встреча сотрудником УФСБ России по Оренбургской области (л.д. 23).
25.08.2023 года Врио начальника Управления ФСБ России по Оренбургской области ФИО7 в ответ на обращение ФИО2 направлено сообщение в УФСБ России по Пермскому краю, что 26.05.2023 года в УФСБ России по Оренбургской области поступило обращение от гражданина РФ ФИО2 (№ Р-532 от 26.05.2023). Сотрудником УФСБ с указанным заявителем была проведена встреча. В результате проведенной беседы ФИО2 не сообщил каких-либо данных, свидетельствующих о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении конкретными лицами. 23.06.2023 ФИО2 был дан ответ (№ Р-532 от 23.06.2023) (л.д. 21).
Приказом ФСБ России от 30 августа 2013 года N 463 утверждена Инструкция "Об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности", которая определяет единый порядок приема, регистрации, рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) граждан Российской Федерации, организации личного приема граждан, контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализа и обобщения содержащейся в них информации, проверки состояния работы с обращениями в подразделениях ФСБ России, территориальных органах безопасности, органах безопасности в войсках, пограничных органах, других органах безопасности, авиационных подразделениях, предприятиях и учреждениях ФСБ России.
Согласно пункту 3 "Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности", утвержденной Приказом ФСБ России от 30 августа 2013 года N 463, поступившие в органы безопасности сообщения о преступлениях и иная информация о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности, подлежат учету в соответствии с требованиями делопроизводства в органах безопасности и незамедлительно направляются в органы безопасности (должностным лицам), которые уполномочены производить их прием, регистрацию и проверку в соответствии с Инструкцией по организации в органах федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности, утвержденной Приказом ФСБ России от 16 мая 2006 года N 205.
В соответствии со ст. 18 Инструкции письменные обращения, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа безопасности, направляются в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий государственный орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с письменным уведомлением гражданина о переадресации обращения, за исключением случаев, указанных в пункте 20 настоящей Инструкции (часть 3 статьи 8 Закона).
В случае если решение поставленных в таких обращениях вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, уполномоченные для его надлежащего рассмотрения, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4 статьи 8 Закона). При необходимости копия обращения направляется также в другие органы безопасности.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.04.1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", деятельность органов федеральной службы безопасности осуществляется по следующим основным направлениям: контрразведывательная деятельность; борьба с терроризмом; борьба с преступностью; разведывательная деятельность; пограничная деятельность; обеспечение информационной безопасности.
В соответствии со ст. 19 Закона "О Федеральной службе безопасности" от 03.04.1995 N 40-ФЗ органы федеральной службы безопасности могут привлекать отдельных лиц с их согласия к содействию в решении возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей на гласной и негласной (конфиденциальной) основе, в том числе в качестве внештатных сотрудников. Полномочия внештатного сотрудника органов федеральной службы безопасности определяются нормативными актами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик выполнил требования Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", поскольку зарегистрировал обращение ФИО2 перенаправил для рассмотрения в другой орган безопасности УФСБ России по Оренбургской области, о чем уведомил заявителя по адресу, указанному в обращении, в установленный законом срок. В дальнейшем обращение было рассмотрено должностными лицами УФСБ России по Оренбургской области, в установленные сроки, уполномоченными лицами и дан мотивированный ответ заявителю.
Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий УФСБ России по Пермскому краю при рассмотрении обращения.
С учетом характера правоотношений, из которых вытекает требование ФИО2, обратившегося за судебной защитой путем признания незаконным бездействия должностных лиц УФСБ России по Пермскому краю при рассмотрении его заявления от 26.04.2023, суд не усматривает нарушения прав гражданина, поскольку обращение рассмотрено, права и свободы ФИО2 не нарушены, препятствия к осуществлению им прав и свобод не созданы, незаконного возложения какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности судом не установлено, обращение административного истца было рассмотрено в установленные законом сроки и ему был дан ответ по всем поставленным в обращении вопросам.
Поскольку судом факт бездействия УФСБ России по Пермскому краю не установлен, как не установлено нарушение прав ФИО2, в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействия по заявлению от 26.04.2023 года, возложении обязанности устранить нарушение прав, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО2 ФИО10 к Управлению Федеральной службы безопасности России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия по заявлению от 26.04.2023 года, возложении обязанности устранить нарушение прав - отказать.
Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья подпись Т.А. Евдокимова
Копия верна. Судья
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023 года.
Подлинник документа находится в материалах дела № 2а-3762/2023
в Ленинском районном суде г. Перми.