03RS0043-01-2022-001015-34
№ 2-22/2023 (33-15110/2023)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 13 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Сыртлановой О.В.,
судей Гафаровой Л.Ф., Науширбановой З.А.,
при секретаре Габдулиной Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру с земельным участком в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что в порядке приватизации квартира, расположенная по адресу адрес, была передана в собственность по ? долей ему, его матери ФИО5, дедушке ФИО6, бабушке ФИО7. 18 января 1998 г. умер его дедушка ФИО6, 1 февраля 2018 г. умерла его бабушка ФИО7 После смерти дедушки открылось наследство в виде ? долей квартиры. Поскольку его бабушка пережила дедушку и состояла с ним в зарегистрированном браке, то она фактически приняла ? долей квартиры после его смерти, так как никто из наследников с заявлением о вступлении в наследство не обращался. 15 января 2014 г. в адрес его бабушка при жизни завещала все свое имущество ему. После смерти бабушки открылось наследство в виде ? долей квартиры и земельного участка, расположенных по адресу адрес. Он как наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так как проживает в этой квартире с момента регистрации и по настоящее время, несет бремя его содержания.
Приводя данные обстоятельства, истец с учетом уточненных требований просил суд признать ФИО7 фактически принявшей ? долю наследства после смерти ФИО6, умершего 18 января 1998 г. Установить факт принятия ФИО1 наследственного имущества ФИО7, умершей 1 февраля 2018 г., признать за ним право собственности на квартиру в размере ? долей и земельный участок, находящиеся по адресу адрес порядке наследования после смерти ФИО7
ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ФИО7 является матерью троих дочерей: Люции, Венеры и Альфии. Все дочери были рождены в браке с их отцом ФИО6 На основании регистрационного удостоверения № 75 от 22 апреля 1997 г. ее родителям ФИО6 и ФИО7 принадлежала по ? долей квартира, расположенная по адресу адрес. Также на основании постановления Таналыкского сельсовета Хайбуллинского района Республики Башкортостан ее матери ФИО7 принадлежал на праве собственности земельный участок по вышеуказанному адресу. Отец ФИО6 умер 18 января 1998 г., наследство после его смерти в виде денежных средств в порядке наследования приняла их мать ФИО7 Поскольку их мать приняла часть наследства, то считается, что приняла все наследственное имущество, которое открылось после смерти отца. Когда мать сильно заболела в октябре 2017 г., то она забрала ее к себе и ухаживала за ней до смерти 1 февраля 2018 г. Она проживала с ее семьей по адресу адрес. Похороны матери проводились из ее квартиры, на память о матери она взяла ее личные вещи: шаль, куртку, валенки, а также документы: пенсионное удостоверение, удостоверение вдовы ветерана Великой Отечественной войны. В настоящее время наследниками первой очереди по закону являются она и сестры ФИО4 и ФИО2 ФИО1 является наследником по праву представления, срок для принятия наследственного имущества по завещанию от 15 января 2014 г. он пропустил.
Приводя данные обстоятельства, ФИО3 просила суд установить факт принятия наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7 в виде 1/3 долей земельного участка и 1/6 долей квартиры, расположенной по адресу адрес, и признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования.
ФИО4 обратилась со встречным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что она является дочерью ФИО7 ФИО1 приходится наследодателю внуком, сыном ее сестры ФИО2 Наследодатель составила завещание, которым завещала ФИО1 имущество в виде дома по адресу адрес. Оспариваемое завещание удостоверено 14 октября 2014 г. в сельском поселении Таналыкский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан. На момент совершения завещания мать не была полностью дееспособной, если и была дееспособной, то находилась в момент его совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значения своих действий или руководить ими. В январе 2018 г. она приехала к сестре ФИО3 и вместе с ней ухаживала за больной матерью. 1 февраля 2018 г. их мать умерла, после ее смерти открылось наследство, состоящее из ? долей квартиры и земельного участка, расположенных по адресу адрес. После похорон в память о матери она взяла ее личные вещи платок и фланелевый халат. Законными наследниками после смерти матери являются она, ФИО4, ФИО3, ФИО2 ФИО1 является наследником по праву представления.
Приводя данные обстоятельства, ФИО4 просила суд установить факт принятия наследства в виде 1/3 долей земельного участка и 1/6 долей квартиры, расположенных по адресу адрес, после смерти матери ФИО7 и признать за ней право на наследственное имущество.
Зилаирским межрайонным судом Республики Башкортостан 22 марта 2023 г. принято решение, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворены, установлен факт принятия ФИО3, ФИО4 наследства, открывшегося после смерти 1 февраля 2018 г. ФИО7, признано за ФИО3, ФИО4 право собственности на 1/6 долей квартиры, 1/3 долей земельного участка, расположенных по адресу адрес, за каждой.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что суд не учел то обстоятельство, что ФИО7 составила завещание на все свое имущество.
На судебном заседании представитель ФИО1 Дарвина С.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
ФИО2 в судебном заседании указала на обоснованность исковых требований ФИО1
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, исходя из следующего.
На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, понимается совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также осуществление оплаты коммунальных услуг, совершение иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела, ФИО6 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с 1 января 1959 г., о чем имеется запись акта о заключении брака № 2 от 1 января 1959 г., место государственной регистрации Таналыкский сельсовет Хайбуллинского района Башкирской АССР.
В браке у супругов Т-вых родилось трое детей: ФИО3, ФИО8, ФИО2.
Согласно справке, представленной Хайбуллинским участком ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 7 ноября 2022 г. за № 341 адрес, расположенная по адресу адрес, зарегистрирована по ? долей за ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО1, документ подтверждающий право личной собственности – регистрационное удостоверение № 75 от 22 апреля 1997 г.
18 января 1998 г. умер ФИО6 После его смерти наследство приняла его супруга ФИО7, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому наследство состояло из денежных средств, хранящихся в филиале Хайбуллинского ОСБ Российской Федерации № 4584/06.
1 февраля 2018 г. умерла ФИО7, на день смерти которой принадлежало имущество в виде ? долей квартиры и земельного участка, расположенных по адресу адрес, что подтверждается справкой Хайбуллинского участка ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 7 ноября 2022 г. за № 341 и свидетельством о регистрации права серии 02АА № 029157 от 14 октября 2003 г.
15 января 2014 г. наследодателем составлено завещание, которым ФИО7 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, принадлежащий ей земельный участок площадью 1819,85 кв. м. расположенный по адресу адрес, она завещает своему внуку ФИО1 Завещание зарегистрировано в реестре за № 6 в администрации сельского поселения Таналыкский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан.
Наследниками по закону после смерти ФИО7 являются дочери ФИО3, ФИО4, ФИО2
Согласно ответу нотариуса ФИО11 от 18 октября 2022 г., наследственное дело к имуществу ФИО7 не заводилось.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ФИО7 приняла часть наследства после смерти наследодателя, то считается, что она приняла также в наследство в виде ? долей квартиры, расположенной по адресу адрес. Оценивая представленные истцом доказательства, а именно квитанции об уплате коммунальных услуг, суд первой инстанции отметил, что они не могут служить доказательством о фактическом принятии наследства, поскольку ФИО1 является собственником ? долей жилого помещения по адресу адрес, и обязан оплачивать коммунальные услуги. Анализируя представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, суд пришел к выводу, что ФИО3 и ФИО4 совершили действия по распоряжению личным имуществом наследодателя ФИО7
С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 судебная коллегия согласиться не может, поскольку в данном случае они не соответствуют имеющимся обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия наследства является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.
Из материалов дела усматривается, что при жизни наследодателем было совершено распоряжение принадлежащим ей имуществом на случай смерти, из которого следует, что в пользу ФИО1 в качестве наследственного было определено имущество в виде земельного участка по адресу адрес, а также все остальное имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю, в чем бы оно не заключалось, где бы оно ни находилось.
Исходя из буквального содержания составленного наследодателем завещания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения настоящего спора, являлось установление факта совершения ФИО1 действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным (завещанным) имуществом, которым является не только земельный участок, но и фактически принадлежащие ? долей квартиры по адресу адрес.
Как установлено судом первой инстанции, в подтверждение совершения действий по фактическому принятию наследства ФИО1 были представлены расшифровки по оплате электроэнергии и природного газа за период с февраля 2018 г. по декабрь 2022 г., также представлены показания ФИО12, из которых следует, что она с 1979 г. по 2002 г. проживала по адрес, затем она до 2009 г. проживала по адрес в том же населенном пункте. ФИО7 и ее семью она знает хорошо. При жизни ФИО7 всем говорила, что свое имущество она оставит внуку Роману. За ней ухаживал ФИО1, ФИО4 приезжала только на ее похороны, она всю жизнь проживала за пределами адрес. Она подтверждает, что все благоприятные условия для проживания ФИО7 были созданы ФИО1 После смерти ФИО7 ФИО1 фактически принял все ее имущество, спора ни с кем нем было.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указано в Определениях Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 440-О, от 20.12.2005 № 496-О, от 17.07.2007 № 496-О-О, реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции. При этом пробелы процессуальной деятельности суда первой инстанции могут быть восполнены апелляционной инстанцией с учетом допустимых правовых механизмов, в том числе путем приобщения и исследования дополнительных доказательств, с целью подтверждения указанных в обжалованном решении суда фактов и правоотношений или установления новых фактов и правоотношений.
Условия, при которых допускается представление новых доказательств в суд второй инстанции, должны обеспечивать устранение судебной ошибки, обоснование доводов и возражений сторон, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, противодействие злоупотреблению процессуальными правами со стороны лиц, участвующих в деле, доступность правосудия. При этом дополнительные доказательства оцениваются в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, принимаются во внимание при решении вопроса, полно ли суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.
В ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции ФИО12 допрошена в качестве свидетеля, показала, что ФИО1 после смерти ФИО7 проживал совместно со своей матерью в квартире ФИО7, ей известно, что поскольку он работает, все расходы на содержание квартиры несет он.
Проанализировав имеющиеся в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения ответчика ФИО2 о совместном проживании после смерти ФИО7 с сыном в квартире по адресу адрес, несении ФИО1 расходов по содержанию данного имущества, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции относительно недоказанности обстоятельства фактического принятия наследства ФИО1 не может согласиться, считает, что действия ФИО1 в отношении спорного имущества были совершены именно в рамках наследственных правоотношений. Принятое им имущество, подтвержденное показаниями свидетеля и письменными доказательствами в виде несения расходов на содержание завещанного имущества свидетельствуют о том, что они были совершены ФИО1 не в целях сохранения общей памяти о наследодателе, а с выражением воли приобрести наследственное имущество, вступить в его управление как своим собственным.
В данном случае из представленных истцом письменных доказательств усматривается почти полная оплата начисляемой в течение юридического значимого срока задолженности за поставляемые в спорное жилое помещение коммунальные услуги (том 1 л.д. 226, сальдо на февраль 2018 г. – 4471,32 руб., на август 2018 г. – 60,78 руб.). Суждения суда первой инстанции о возможном несении данных расходов иным сособственником ФИО2 (матерью истца) опровергнуты данными в ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции пояснениями со ссылкой на оплату коммунальных услуг только истцом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО7, поскольку вопреки позиции суда и ответчиков, по мнению судебной коллегии, материалы дела содержат достаточно допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО1 наследства ФИО7 в течение юридически значимого срока. Указание суда первой инстанции на несение расходов на содержание наследственного имущества в связи с обязанностью ФИО1 как сособственника жилого дома носят лишь предположительный характер, не опровергают факта несения данных расходов в течение юридически значимого срока, не ставят под сомнение отношение истца к наследственному имуществу как к своему собственному.
Признавая обоснованными требования истца по первоначальному иску, судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства ФИО7
Судом установлено, что в подтверждение своих доводов ФИО3 представила суду документы ФИО7, а именно пенсионное удостоверение, удостоверение вдовы ветерана Великой Отечественной войны, страховое свидетельство, сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России», справку об инвалидности. Свидетель ФИО13 и ФИО14 суду пояснили, что ФИО7 знают хорошо, живут много лет в одном населенном пункте. ФИО7 умерла в доме дочери ФИО3, которая ухаживала за матерью, похороны организовала Люция, там же была ее другая сестра ФИО4. До смерти наследодатель ФИО7 проживала у своей дочери по адресу адрес.
Так, с учетом значительности преследуемого истцами по встречному иску материально-правового интереса судебная коллегия считает, что принятие ими после смерти наследодателя таких предметов как пенсионное удостоверение, удостоверение вдовы ветерана Великой Отечественной войны, страховое свидетельство, сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России» в контексте правовой позиции, изложенной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 не может однозначно и бесспорно свидетельствовать о том, что указанное имущество было взято им как наследниками после смерти наследодателя в течение установленного законом срока, в том числе, не в целях сохранения памяти о них, без намерения вступить в права наследования.
Судебная коллегия в контексте вышеуказанных разъяснений особо акцентирует внимание на том, что заявляя встречные исковые требования, как ФИО4, так и ФИО3 указывали на то, что личные вещи наследодателя (шаль, куртка, валенка, пенсионное удостоверение, удостоверение вдовы ветерана Великой Отечественной войны, платок и фланелевый халат) были взяты ими на память о матери, что не свидетельствует об их намерениях воспользоваться своими наследственными правами, не позволяет судебной коллегии исходить из того, что поведение истцов с достаточной степенью вероятности было направлено на вступление во владение имуществом родителя в качестве правопреемников, а принятие ими личных предметов на память не является основанием для возникновения наследственных правоотношений.
Показания допрошенных по ходатайству встречных истцов свидетелей судебная коллегия также не может принять в качестве основания для признания их фактически принявшими наследство, поскольку достоверных сведений применительно к требованиям п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к истцам свидетелями не приведено. Из показаний свидетелей однозначно не следует, что ФИО3 и ФИО4 в юридически значимый период времени совершали действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Все показания свидетелей касаются лишь периода, предшествующего смерти наследодателя, и никаких сведений о событиях юридически значимого срока свидетелями не приведено.
Таким образом, поскольку фактическое принятие наследства не подтверждается такими действиями ФИО3 и ФИО4, из которых явственно усматривалось бы, что наследники не отказываются от наследства, а выражают волю приобрести его, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, как следствие об отмене решения суда первой инстанции об их удовлетворении.
Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований, судебная коллегия с учетом также сделанных выводов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 полагает необходимым отметить следующее.
Основания наследования изложены в ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Конституционному пониманию существа и содержания права наследования, правомочий и способов его осуществления соответствует такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет отдается воле наследодателя, выраженной в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, наследнику, призванному к наследованию одновременно по нескольким основаниям, предоставляется возможность принять наследство, осуществив выбор основания наследования (пункт 2 статьи 1152). Указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (статья 2), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9). При этом самой природой прав, возникающих из гражданских правоотношений, обусловливается диспозитивное начало гражданско-правового регулирования, нашедшее свое выражение в приведенных положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приобретение права собственности в порядке наследования сопровождается тем, что такие права на объекты наследования приобретаются не в обычном, а в так называемом внереестровом порядке. По общему правилу возникновение, изменение, обременение и прекращение прав на объект недвижимости подлежат обязательной государственной регистрации компетентными публичными органами. Однако нормы гражданского законодательства знают из этого общего и универсального правила ряд исключений, в том числе при наследовании объектов недвижимости, поскольку с момента открытия наследства и до момента принятия такого наследства хотя бы одним наследников, как правило, проходит некий промежуток времени.
Для защиты законных прав наследников в гражданском законодательстве установлена часть 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судебная коллегия полагает, что предъявленное ФИО1 требование об установлении факта принятия наследства ФИО7 по существу направлено на констатацию факта принятия именно завещанного имущества, на что указывают доводы исковых требований, а также позиция истца, определенно выражавшего истинный правовой интерес в этом в ходе судебного разбирательства.
С учетом оформленного ФИО7 в пользу ФИО1 завещания относительно принадлежащего ей имущества указания ФИО3 и ФИО4 о фактическом принятии ими данного имущества правового значения в этой связи не имеют, поскольку спорное имущество не было им завещано и не могло им принадлежать в силу закона, поскольку ФИО1 в силу фактического принятия наследства и составления завещания в его пользу являлся собственником спорного имущества со дня открытия наследства и вправе претендовать на приобретение в собственность всего причитающегося ему имущества.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 – признании ФИО7 фактически принявшей ? долей наследства после смерти ФИО6, умершего 18 января 1998 г., установлении факта принятия ФИО1 наследственного имущества ФИО7, умершей 1 февраля 2018 г., признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долей в праве на квартиру по адресу адрес, признании за ФИО1 права собственности на земельный участок по адресу адрес, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и ФИО4
Руководствуясь положениями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 (ИНН №...) к ФИО2 (ИНН №...), ФИО3 (ИНН №...), ФИО4 (ИНН №...) об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на квартиру, земельный участок удовлетворить.
Признать ФИО7 фактически принявшей ? долю наследства после смерти ФИО6, умершего 18 января 1998 г.
Установить факт принятия ФИО1 наследственного имущества ФИО7, умершей 1 февраля 2018 г.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долей в праве на квартиру по адресу адрес.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу адрес.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО1 об установлении факта принятия наследства ФИО7, умершей 1 февраля 2018 г., признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/3 доли земельного участка и 1/6 долей в праве на квартиру, расположенные по адресу адрес, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 об установлении факта принятия наследства ФИО7, умершей 1 февраля 2018 г., признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/3 доли земельного участка и 1/6 долей в праве на квартиру, расположенные по адресу адрес, отказать.
Определение судебной коллегии может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированный судебный акт изготовлен 25 сентября 2023 г.