Решение по делу № 2-2663/2022 от 05.06.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по встречному иску <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Дело № 2-341/2023 05 июня 2023 года

78RS0018-01-2022-003239-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

при участии прокурора Куликовой Е.В.,

с участием адвоката Андреевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета расположенной по адресу: <адрес>, указав, что она является собственником указанного жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее члены семьи истца осуществляли владение и пользование указанным жилым помещением. В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики, которые с 2017 года добровольно выехали из нее в иное жилое помещение, совместного хозяйства с истцом не ведут, коммунальные услуги не оплачивают, имущество ответчиков в квартире отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор, согласно которого, истец выплатил 1200000 руб., а ответчик отказался от права владения и пользование квартирой, а так же принял на себя обязательство добровольно сняться с регистрационного учета, которое не было им исполнено. Сохранение за ними регистрации, создает в бедующем затруднения при пользовании принадлежащего ей, на праве собственности, недвижимого имущества.

ФИО2, ФИО3 обратились со встречным иском указав, что давая обязательство, после приватизации квартиры на имя истца, она не будет препятствовать в проживании их в квартире, а они не будут препятствовать в приватизации и дальнейшей ее продаже. Отказываясь от приватизации они не отказывались от права пожизненного пользования квартирой, и после ее продажи рассчитывали на получение денежных средств пропорционально своей доли. В настоящее время ФИО1 проживает во всей квартире, а истца с ДД.ММ.ГГГГ в ней не проживают и были вынуждены временно выехать из нее, так как ответчик на почве неприязненных отношений, препятствовала в проживании в ней. После продолжительных скандалов и был подписан договор, в соответствии с которым переданы денежные средства и принято обязательство по снятию с регистрационного учета, что носило вынужденный характер. Полагает, что данный договор ничтожен, просит обязать ответчика не чинить препятствий в проживании.

Истец ФИО1 в суд явилась, ее представитель адвокат Андреева Л.Е. в суд явилась, иск поддержали, по встречному иску возражали.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, представитель по доверенности ФИО4 просил дело слушанием отложить, в связи с занятостью, однако оснований для отложения разбирательства дела не имеется, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав сторону истца, оценив собранные по делу доказательства, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению встречный иск отклонению по следующим основаниям.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2).

Из иска следует, что по договору передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственниками квартиры <адрес> по адресу: <адрес>, в ней она были зарегистрирована и проживает (л.д.15-17).

Ранее члены семьи истца осуществляли владение, и пользование указанным жилым помещением на основании договора социального найма (л.д.11-14).

Согласно договора – соглашения от 26.02.2017 года, заключённого между ФИО1 и ФИО2 последний передал ФИО1 денежные средства в размере 1200000 руб. за комнату площадью 15,4 кв.м находящуюся в квартире <адрес> по адресу: <адрес>, в которой ФИО2 проживал со своей супругой ФИО5 (ФИО6) и отказом от права пожизненного пользования данным жилым помещением в пользу ФИО1, обязался выписаться по личному заявлению вместе с супругой после приобретения собственного жилого помещения.

Договор соглашение от 30.01.2016 года утратил силу в связи с полным выполнением обязательств (л.д.18).

Согласно справке о регистрации от 20.09.2022 года в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО8 ФИО3 (л.д.19).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Наличие обстоятельств, указывающих на наличие каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Невозможность им пользоваться, спорным жилым помещением не подтверждена объективными доказательствами, и, учитывая, отсутствие фактических и официальных попыток вселения, начиная с 2017 года после приватизации жилого помещения, также отсутствие доказательств несения бремени содержания данного жилья, их не проживание является добровольным, не связанным с наличием объективных препятствий.

Истцы в спорной квартире не проживают, обязательств по оплате коммунальных услуг не несут, личных вещей в жилом помещении не имеют, попыток вселиться в квартиру не предпринимали, препятствий к вселению в жилое помещение им не чинятся, выезд из жилого помещения носил добровольный характер. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из квартиры не представлено.

Суд пришел к выводу о том, что выезд истцов не носил временного характера, а является добровольным актом, основанным на выраженной воле лица. Обстоятельств, указывающих на сохранение права пользования спорным жильем ответчиками, судом не установлено.

Истцы по встречному иску ссылаются на то, что на почве личных неприязненных отношений они вынуждены были выехать из жилого помещения. Подписание соглашения носило вынужденный характер.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, связанных с выездом из жилого помещения, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Однако, суд учитывает договор – соглашение от 26.02.2017 года, между ФИО1 и ФИО2, заключенное в установленной законом форме, содержит в себе все существенные условия договора, соответствует требованиям действующего законодательства, каких-либо доказательств того, что воля ФИО2, при подписании договора неправильно сложилась вследствие заблуждения, либо заключен на условиях кабальности, вследствие тяжелых обстоятельств либо крайней невыгодных условиях, истцом не представлено.

Также, исходя из того, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 заключен договор об уступке прав и обязанностью по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д.80-84). Квартира ими приобретена.

Собственником спорной квартиры является ФИО1, какого-либо договора о сохранении права пользования за Белославскими спорным жилым помещением с собственником не заключалось и не имеется иных правовых оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Сам по себе факт наличия у Белославских права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права не является безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Судом установлено, что в спорной квартире по адресу: <адрес> постоянно проживает и несет бремя ее содержания ФИО1, семейные отношения Белославские с ней не поддерживают, существенного интереса в использовании спорного недвижимого имущества не имели до подачи иска, реальных мер к вселению не предпринимали, в содержании жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовали, что свидетельствует о добровольном отказе от права пользования жилым помещением, доказательств того, что им чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства на основе анализа совокупности представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 об обязании ФИО1 не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением, а признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,- удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об обязани не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.