Дело № 2 - 664/2025

№

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июня 2025 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение этим ответчиком обязательств по заключенному между нею и Публичным акционерным обществом Банк ВТБ кредитному договору № V621/2049 - 0009152 от 11 июля 2024 года, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ ее задолженность по этому кредитному договору по состоянию на 17 апреля 2025 года в размере 928.007 рублей 90 копеек, из которых 740.000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 168.926 рублей 48 копеек - задолженность по плановым процентам, 2.556 рублей 43 копейки - пени по просроченному долгу и 16.524 рубля 99 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 23.560 рублей 00 копеек (л. д. 4-5).

В обоснование своих исковых требований Банк указал то, что 11 июля 2024 года между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/2049 - 0009152, по условиям которого Публичное акционерное общество Банк ВТБ предоставило заемщику ФИО1 для потребительских нужд, то есть для личных целей, кредит в размере 740.000 рублей 00 копеек на срок 84 месяца под 29,60% годовых. Ответчик ФИО1 обязанности по этому кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен (л. <...>), просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Публичного акционерного общества Банк ВТБ (л. д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещена надлежащим образом (л. д. 48), представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении этого дела без ее участия, указав в данном заявлении то, что исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ она признает в полном объеме (л. д. 50).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено то, что 11 июля 2024 года между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор № V621/2049 - 0009152, по условиям которого Публичное акционерное общество Банк ВТБ предоставило заемщику ФИО1 для потребительских нужд, то есть для личных целей, кредит в размере 740.000 рублей 00 копеек на срок 84 месяца под 29,60% годовых (л. <...>).

Публичное акционерное общество Банк ВТБ свои обязательства по предоставлению ФИО1 потребительского кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 1907797 от 11 июля 2024 года (л. д. 12).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению потребительского кредита и уплате предусмотренных кредитным договором процентов надлежащим образом не исполняет, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются (л. д. 50), подтверждаются расчетом задолженности этого ответчика (л. д. 15).

В соответствии с подпунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № V621/2049 - 0009152 от 11 июля 2024 года за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л. д. 8).

Согласно расчету предъявленной Банком ко взысканию суммы задолженность ФИО1 по кредитному договору № V621/2049 - 0009152 от 11 июля 2024 года по состоянию на 17 апреля 2025 года составляет 928.007 рублей 90 копеек, из которых 740.000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 168.926 рублей 48 копеек - задолженность по плановым процентам, 2.556 рублей 43 копейки - пени по просроченному долгу и 16.524 рубля 99 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л. д. 15).

Судом проверен указанный расчет, согласно которому суммы, уплаченные ответчиком ФИО1 в целях исполнения кредитного договора № V621/2049 - 0009152 от 11 июля 2024 года, распределялись Публичным акционерным обществом Банк ВТБ в порядке, установленном статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчеты задолженностей соответствуют условиям этих кредитных договоров. Доказательств надлежащего выполнения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора № V621/2049 - 0009152 от 11 июля 2024 года суду не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженности по кредитному договору № V621/2049 - 0009152 от 11 июля 2024 года по состоянию на 17 апреля 2025 года в размере 928.007 рублей 90 копеек, из которых 740.000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 168.926 рублей 48 копеек - задолженность по плановым процентам, 2.556 рублей 43 копейки - пени по просроченному долгу и 16.524 рубля 99 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23.560 рублей 00 копеек, так как уплата Публичным акционерным обществом Банк ВТБ государственной пошлины в этом размере при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежным поручением № 263364 от 15 мая 2025 года (л. д. 3).

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001:

740.000 (семьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу;

168.926 рублей (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 48 копеек - задолженность по плановым процентам по состоянию на 17 апреля 2025 года;

2.556 (две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 43 копейки - пени по просроченному долгу по состоянию на 17 апреля 2025 года;

16.524 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 99 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов по состоянию на 17 апреля 2025 года;

23.560 (двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Клементьев