УИД 03RS0007-01-2023-002921-23

Дело № 12-544/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2023 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Советского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Советского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан ... от < дата > ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении не были исследованы все обстоятельства дела. Он хоть и является собственником транспортного средства, но не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку на момент его совершения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – Б.В.М,

Жалоба подана в суд < дата > (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в течение установленного законом срока (л.д.11).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление административной комиссии, пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял – Б.В.М,, что подтверждается полисом ОСАГО.

Свидетель Б.В.М,, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что транспортное средство автомобиль марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., в момент фиксации административного правонарушения находился в его пользовании. Он приехал к девушке своего сына и по его просьбе для того, чтобы ей помочь по хозяйственным нуждам. Таблички, размещенной на двери и из которой он бы узнал, что загораживает дверь в мусороприемную камеру, не было. Умысел создавать препятствия у него отсутствовал. Более того, автомобиль находился на месте не более 30 минут

Представитель Административной комиссии Советского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях наступает за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

Из представленных материалов следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил тот факт, что < дата > в 07.31 часов по адресу: ..., он допустил размещение автотранспортного средства марки «...», с государственным регистрационным знаком ... перед входами в мусороприемные камеры, чем нарушил требования ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Нарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор МП, идентификатор 118-006-251.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности ФИО1 находится транспортное средство «...», с государственным регистрационным знаком ...

Между тем, согласно представленной ФИО1 копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО СК «...» №ХХХ-... от < дата > к лицам, допущенным к управлению транспортным средством марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., относятся ФИО2 М, и ФИО1

Кроме того, в ходе судебного заседания свидетель Б.В.М, пояснил, что транспортным средством «...», с государственным регистрационным знаком ..., < дата > управлял он, транспортное средство находилось в его пользовании.

При таких обстоятельствах, не доверять показаниям свидетеля, а также документам, представленным стороной защиты, оснований не имеется.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения < дата > Административной комиссией Советского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан не доказан факт того, что именно ФИО1 допустил нарушение действующего законодательства.

Таким образом, постановление Административной комиссии Советского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Б.В.М,, подлежит отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ... от < дата > по ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Егорова