К делу номер

УИД: 23RS0номер-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просил взыскать с ИП ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 188 337 рублей 16 копеек, а именно: 40 000 рублей - предварительно оплаченный товар, 35 700 рублей - неустойка согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», 1 467 рублей 12 копеек - проценты согласно ст.395 ГК РФ, 10 000 рублей - оплата адвокату за оказание юридической помощи, 945 рублей - оплата ксерокопий, 225 рублей 04 копейки - средства на отправку претензии Почтой России; расторгнуть договор-расписку на приобретение оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в его пользу 50 000 рублей - компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор-расписка на приобретение оборудования. Согласно п. 2.1., 3.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ он как заказчик обязан произвести оплату за оборудование под заказ - 100% предоплата. Свои обязательства по оплате оборудования им выполнены в полном объеме - на счет ИП произведена оплата в размере 100% стоимости оборудования - 140 000 рублей, согласно счету на оплату номер от ДД.ММ.ГГГГ.П. 1.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поставщик ИП ФИО2 обязуется выполнить поставку оборудования не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако своих обязательств по поставке товара, в нарушение п. 1.2, договора от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП ФИО2 не исполнила, оборудование в согласованный срок не поставила, на его неоднократные звонки не отвечает, на сообщения должным образом не реагирует. Претензия была отправлена ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России с уведомлением о вручении и описью вложения, однако ответчик ИП ФИО2 проигнорировала получение претензии.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, но была надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор-расписка на приобретение оборудования, в соответствии с которым ФИО4 обязан произвести оплату за оборудование под заказ в размере 100% предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства по оплате стоимости оборудования в размере 140 000 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату номер от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и чеком Тинькофф Банк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 рублей.

Пунктом 1.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поставщик ИП ФИО2 обязуется выполнить поставку оборудования не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ИП ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнила, оборудование в срок, указанный п. 1.2 Договора не поставила.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о возврате ему денежных средств в размере 140 000 рублей, внесенные в качестве 100% предоплаты за приобретение товара, посредством почты, заказным письмом с уведомлением.

Однако, ответчик в установленный срок не выполнил обоснованные требования покупателя, предусмотренные ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает необходимым заявленные требования в части расторжения договора и взыскания с ответчика уплаченной 100% предоплаты за приобретение многофункционального аппарата ОРТ SHR стоимостью 140 000 рублей, удовлетворить.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 35 700 рублей. Суд соглашается с указанным требованием, поскольку оно основано на требовании Закона, и соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Как следует из ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 140 000 рублей. Соответственно, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, с учетом положений ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», составляет 70 000 рублей (140 000 рублей * 50%).

Подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, исходя из следующего.

Истец указывает, что из-за неправомерных действий ответчика у него были нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды и ухудшения самочувствия.

Исходя из смысла и содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком права истца на приобретение товара и возврат уплаченных за него денежных средств, то являются обоснованными его требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, в заявленном размере, в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 10 000 рублей, изготовлением ксерокопий иска и документов к нему в размере 945 рублей, а также почтовые расходы в размере 225 рублей 04 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины (по требованиям имущественного и неимущественного характера) не имеется. Таким образом, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Её размер составляет 5 975 рублей (5 675 рублей (исковые требования имущественного характера 247 500 рублей) и 300 рублей за требования неимущественного характера)).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-расписку на приобретение оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>).

Привести стороны в первоначальное положение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 100% предоплату, уплаченную за приобретение многофункционального аппарата ОРТ SHR стоимостью 140 000 рублей, неустойку в размере 35 700 рублей и штраф предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 10 000 рублей, изготовлением ксерокопий иска и документов к нему в размере 945 рублей, а также почтовые расходы в размере 225 рублей 04 копеек, а всего взыскать 258 770 рублей 04 копейки.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере 5 975 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова