РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 02 июня 2025 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием заинтересованного лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-247/2025 ( УИД 43RS0028-01-2025-000249-41 ) по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области – ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО5, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным действий ( бездействия ) должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области – ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО5, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным действий ( бездействия ) должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по Оричевскому району находилось исполнительное производство №-ИП от 03 марта 2023 года в отношении ФИО4, которое было неправомерно окончено.

Решением Оричевского районного суда Кировской области от 14 ноября 2022 года с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 13 октября 2014 года: 186 548 рублей 96 копеек – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 13 августа 2019 года; 93 223 рубля 36 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 19% годовых, рассчитанная за период с 14 августа 2019 года по 31 марта 2022 года; 10 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 14 августа 2019 года по 31 марта 2022 года; проценты по ставке 19% годовых на сумму основного долга 186 548 рублей 96 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 186 548 рублей 96 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Решение суда вступило в законную силу 22 декабря 2022 года.

В настоящий момент ответчиком решение суда не исполнено.

Вышеуказанное решение не может быть исполнено в виду того, что ответчик, в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 289 «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве ) и отдельные законодательные акты РФ в части внесудебного банкротства гражданина, воспользовавшись своим правом, подал через КОГАУ «МФЦ» заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

После чего в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ( далее по тексту – ЕФРСБ ) было опубликовано сообщение от 08 февраля 2024 года № о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО4.

При подаче ФИО4 в КОГАУ «МФЦ» заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства одним из кредиторов была указана ИП ФИО2 по кредитным обязательствам по договору № от 13 октября 2014 года на общую сумму 289 772 рублей 32 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

При прохождении ФИО4 процедуры внесудебного банкротства, должником было указано кредитное обязательство перед кредитором по кредитному договору № от 13 октября 2014 года в твёрдой денежной сумме в размере 289 772 рубля 32 копейки.

В последующем, по завершению процедуры внесудебного банкротства в отношении должника привело ФИО4 к освобождению от дальнейшего исполнения требования кредитора, в части указанной суммы, а именно в размере 289 772 рубля 32 копейки, данная сумма признана безнадёжной задолженностью.

Между тем, согласно решения суда от 14 ноября 2022 года, с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 были также взысканы проценты по ставке 19,00 % годовых на сумму основного долга 186 548 рублей 96 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 186 548 рублей 96 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В данной части решения Оричевского районного суда Кировской области от 14 ноября 2022 года, задолженность, подлежащая взысканию с ФИО4 в пользу ИП ФИО2, списана не была, безнадёжной задолженностью не признана.

Указывает, что фактического исполнения решения суда не было, но при данных обстоятельствах, датой «фактического исполнения решения суда» будет считаться, дата публикации в ЕФРСБ сообщения от 08 февраля 2024 года № о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО4.

Таким образом, задолженность по договору с учётом списания задолженности в процедуре внесудебного банкротства составила: 65 925 рублей 77 копеек проценты по ставке 19,00 % годовых на сумму невозвращённого основного долга 186 548 рублей 96 копеек за период с 01 апреля 2022 года по 08 февраля 2024 года ( дата публикации сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина ); 633 333 рубля 72 копейки неустойка по ставке 0.5 % в день на сумму невозвращённого основного долга 186 548 рублей 96 копеек за период с 01 апреля 2022 года по 08 февраля 2024 года ( дата публикации сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина ).

Таким образом, с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 699 259 рублей 49 копеек из которых: 65 925 рублей 77 копеек – сумма процентов и 633 333 рубля 72 копейки – сумма неустойки.

06 ноября 2024 года взыскателем в ОСП по Оричевскому району было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на остаток суммы долга, которая не была признана безнадёжной.

Постановлением от 15 ноября 2024 года в удовлетворении заявления ФИО2 отказано, поскольку исполнительное производство окончено на основании статьи 6, статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 47 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскателем была направлена жалоба в ГУФССП по Кировской области по факту неисполнения постановления, которая была удовлетворена, указано, что исполнительное производство подлежит возобновлению.

Указанный подход свидетельствует о формальном рассмотрении жалобы взыскателя, так как довод о том, что задолженность признана безнадежной только в части, остался без рассмотрения.

Кроме того, жалоба была рассмотрена заместителем старшего судебного пристава ФИО5, однако, направлялась она в ГУФССП по Кировской области с целью признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Оричевскому району.

По состоянию на 09 апреля 2025 года исполнительное производство не возобновлено, постановление по результатам рассмотрения жалобы не исполнено, нарушенные права и интересы взыскателя не восстановлены.

Просит суд признать незаконным действия ( бездействие ) должностных лиц ФССП: в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ФИО5 в части не возобновлении неправомерно оконченного исполнительного производства и не рассмотрения по существу поступившего обращения; в действиях начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Оричевскому району ФИО3 в части не осуществления контроля за действиями судебного пристава-исполнителя и не рассмотрении жалобы по существу.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ФИО5 отменить окончание исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, указав сумму задолженности – 699 259 рублей 49 копеек.

Взыскать с УФССП по Кировской области уплаченную административным истцом госпошлину в сумме 3 000 рублей в пользу ИП ФИО2.

В судебное заседание административный истец – ИП ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 52 ), не явилась, в административном иске просила о рассмотрении дела без её участия ( л.д. 7 оборотная сторона ).

Привлечённый судом к участию в деле административный ответчик – врио начальника отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области – ФИО6, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не известил, направил отзыв на иск, в котором указал, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, 06 мая 2025 года вынесено постановление о расчёте задолженности по платежам, согласно которого, размер задолженности ФИО4 по исполнительному производству определён в сумме 699 259 рублей 49 копеек.

Исполнительное производство находится на исполнении. Просит производство по делу прекратить ( л.д. 35-36 ).

Представители административных ответчиков – Отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области и ГУФССП по Кировской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 53, 55 ), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Указанные истцом в административном иске в качестве административных ответчиков – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области ФИО5 в ОСП по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области на момент рассмотрения дела не работают.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4, в судебном заседании просит оставить исковые требования ИП ФИО2 без рассмотрения, исполнительное производство №-ИП от 03 марта 2023 года оставить оконченным.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее по тексту – Закон об исполнительном производстве ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту – КАС РФ ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа ( в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и ( или ) прав на него, и т.д. ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Оричевского районного суда Кировской области от 14 ноября 2022 года с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 13 октября 2014 года: 186 548 рублей 96 копеек – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 13 августа 2019 года; 93 223 рубля 36 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 19% годовых, рассчитанная за период с 14 августа 2019 года по 31 марта 2022 года; 10 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 14 августа 2019 года по 31 марта 2022 года; проценты по ставке 19% годовых на сумму основного долга 186 548 рублей 96 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 186 548 рублей 96 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано.

На основании решения суда выдан исполнительный лист и 03 марта 2023 года в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП ( л.д. 35 ).

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение от 08 февраля 2024 года № о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО4.

При подаче ФИО4 в КОГАУ «МФЦ» заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства одним из кредиторов была указана ИП ФИО2 по кредитным обязательствам по кредитному договору № от 13 октября 2014 года на сумму 289 772 рублей 32 копейки.

Согласно сообщения о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина, 09 августа 2024 года процедура внесудебного банкротства в отношении ФИО4 завершена ( л.д. 49 ).

Постановлением от 14 октября 2024 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 окончено ( л.д. 35 ).

06 ноября 2024 года ИП ФИО2 в ОСП по Оричевскому району было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на остаток суммы долга, которая не была признана безнадёжной, в размере 699 259 рублей 49 копеек ( л.д. 20-22).

Постановлением заместителя начальника ОСП по Оричевскому району – ФИО5 от 15 ноября 2024 года в удовлетворении заявления ФИО2 отказано, поскольку исполнительное производство окончено на основании статьи 6, статьи 14, пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( л.д.25).

20 февраля 2025 года ИП ФИО2 была направлена жалоба в ГУФССП по Кировской области на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Оричевскому району ФИО7 и заместителя начальника ОСП по Оричевскому району ФИО5

( л.д. 16-18 ).

Постановлением начальника ОСП по Оричевскому району ФИО7 от 11 марта 2025 года жалоба ИП ФИО2 признана обоснованной, постановление заместителя начальника ОСП по Оричевскому району ФИО5 от 15 ноября 2024 года отменено ( л.д. 19 ).

Приказом руководителя ГУФССП по Кировской области от 14 марта 2025 года на ФИО6 – судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области на период с 31 марта 2025 года по 11 мая 2025 года возложена обязанность по временному исполнению обязанностей по должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Оричевскому району ( л.д. 37 ).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области ФИО6 от 06 мая 2025 года отменено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство №-ИП возобновлено ( л.д. 44 ).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области ФИО6 от 06 мая 2025 года должнику ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП определена задолженность по периодическим платежам за период с 01 апреля 2022 года по 08 февраля 2024 года по состоянию на 06 мая 2025 года в размере 699 259 рублей 49 копеек

( л.д. 45 ).

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления ( предъявления ) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Суд находит необоснованными доводы административного истца о незаконном бездействии должностных лиц ОСП по Оричевскому району в части не возобновлении неправомерно оконченного исполнительного производства и не рассмотрения по существу поступившего обращения, а так же незаконного действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Оричевскому району в части не осуществления контроля за действиями судебного пристава-исполнителя и не рассмотрении жалобы по существу, поскольку достоверно установлено, что постановлением начальника ОСП по Оричевскому району ФИО7 от 11 марта 2025 года, то есть ещё до направления административного искового заявления жалоба ИП ФИО2 была признана обоснованной, постановление заместителя начальника ОСП по Оричевскому району ФИО5 от 15 ноября 2024 года, отменено.

Так же суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения на судебного пристава- исполнителя ОСП по Оричевскому району обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, указав сумму задолженности – 699 259 рублей 49 копеек, поскольку постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области ФИО6 от 06 мая 2025 года исполнительное производство №-ИП возобновлено; должнику ФИО4 определена задолженность по периодическим платежам за период с 01 апреля 2022 года по 08 февраля 2024 года по состоянию на 06 мая 2025 года в размере 699 259 рублей 49 копеек.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его задачам и принципам ( статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ), прав и законных интересов взыскателя не нарушают.

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника, нарушающего права и законные интересы административного истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, по делу не установлено.

Не установлено судом и оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного ОСП по Оричевскому району, так как исполнительное производство №-ИП возобновлено, находится на исполнении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным действия ( бездействия ) в рамках исполнительного производства 9847/23/43019-ИП, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району отменить окончание исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, указав сумму задолженности 699 259 рублей 49 копеек и о взыскании с ГУФССП по Кировской области уплаченную госпошлину в сумме 3 000 рублей, отказать в полном объёме.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.