Дело № 2-3946/2023 25RS0029-01-2023-004278-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Федосюк М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

выслушав ответчика,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита XXXX, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 163 591 руб. сроком на 120 месяцев, ежемесячный платеж установлен в размере 2956,61 руб., с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГ с процентной ставкой 18 % годовых. При подписании кредитного договора заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования XXXX/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 175869,22 руб. ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». По заявлению ответчика судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГ. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 175869,22 руб., расходы по оплате госпошлины 4717,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно иску, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещенный о слушании дела надлежащим образом, повесткой под расписку в подготовке, в судебное заседание не явился, уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, и учитывая согласие представителя истца, выраженное в иске, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ДД.ММ.ГГ ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита XXXX, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 163 591 руб. сроком на 120 месяцев, ежемесячный платеж установлен в размере 2956,61 руб., с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГ с процентной ставкой 18 % годовых.

Заемщик ознакомлен с общими условиями и правилами банка и предоставил свое согласие на заключение договора на указанных условиях, о чем свидетельствует его подпись.

Ответчик предоставил Банку право полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (п. 13. кредитного договора).

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 175869,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) XXXX/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору XXXX перешло ООО «ЭОС» в размере 175869,22 руб.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен, доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 175869,22 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4717,38 руб.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 175869,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4717,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.