УИД 63RS0002-02-2023-000029-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Борское Самарской области 27 марта 2023 года
Богатовский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Малкиной А.В.,
при секретаре Авдеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-104/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, в обоснование исковых требований указала, что является собственниками жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик ФИО3, ее сын. Кроме него в жилом доме зарегистрированы: сын ФИО4, дочь ФИО5, внучка ФИО1 Фактически в данном жилом помещении проживает истица, ее дочь и ответчик. ФИО3 неоднократно судим. После его очередного отбывания наказания она в 2013 году зарегистрировала его в спорном жилом помещении. Ответчик периодически проживал в г. Самаре и Самарской области. 08.11.2022 он вновь приехал в Борское, стал проживать по месту регистрации. В настоящее время он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, унижает истицу и ее дочь, избивает свою сестру и ее, разбивает домашнее имущество, коммунальные платежи не оплачивает. ФИО2 постоянно обращается в полицию. Регистрация и проживание ФИО3 в ее жилом помещении нарушает права истицы и ее дочери на права владения, пользования, проживания жилым помещением. Дальнейшее проживание с ответчиком ФИО3 несет угрозу их жизни и здоровью. Сняться с регистрационного учета добровольно ФИО3 отказывается. Истец просила суд признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО3, снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес> А и выселить его из данного жилого помещения.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска, просил отказать.
Представитель третьего лица МО МВД России Борский старший УУП МО МВД России «Борский» ФИО7 не возражала против удовлетворения иска.
Помощник прокурора Борского района Самарской области Иванова С.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворении иска.
Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Борское муниципального района Борский Самарской области в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.
В таком случае на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 45,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
По указанному адресу числятся зарегистрированными: истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь - ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО1 и сын (ответчик) ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в настоящее время в спорном доме проживают истица ФИО2 с дочерью ФИО5 и ФИО3
Также установлено, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, которые характеризуются наличием общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботой и поддержкой друг друга, ответчик коммунальные платежи не оплачивает, наличествуют конфликтные отношения.
Согласно сведениям ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Южного округа» Управление по м.р. Борский, ФИО3 не является получателем мер социальной поддержки.
По информации Территориального центра занятости населения муниципального района Борский Самарской области от 27.01.2023, ФИО3 не состоит на учете как лицо, ищущее работу или получающее пособие по безработице, с заявлением о постановке на учет в качестве безработного не обращался.
По сведениям ГБУЗ СО «Борская центральная районная больница» от 02.02.2023 ФИО3 у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит. Ранее состоял на учете с диагнозом»Синдром зависимости от алкоголя, был снят с учета в 2016 г., т.к. не было сведений 1 год и более.
В соответствии с предоставленной информацией Отдела ЗАГС муниципального района Борский управления ЗАГС Самарской области от 30.01.2023 г. ФИО3 никогда не состоял в браке, детей не имеет.
Постановлениями мирового судьи судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области от 03.01.2023, 07.02.2023, 06.03.2023, 07.03.2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, 5 суток, 1 сутки, 14 суток соответственно.
По данным МО МВД России «Борский» в 2004 году ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в 2021 году - по ст. 319 УК РФ, в 2023 году по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
На момент рассмотрения данного гражданского дела в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.
В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ответчик ФИО3 является ее братом, проживает в жилом доме по адресу: <адрес> А. Отношения с ним очень конфликтные, он постоянно употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения неадекватен, выгоняет ее с матерью из дома, разбивает мебель, стекла в окнах, угрожает ей убийством и ее матери убийством. На новогодние праздники устроил скандал и избил ее, она была госпитализирована в Борскую «ЦРБ».
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 является сыном истца ФИО2 и был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, проживает, другого жилого помещения не имеет.
В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ответчик приходится ему братом. Он (свидетель) живет отдельно со своей семьей на съемной квартире в <адрес>. Раньше ФИО3 проживал с женщиной в Самаре, потом она умерла. После тюрьмы в 2013 году он приехал к матери, уговорил, чтобы та его прописала. Хотя он предупреждал ее не прописывать ФИО3 Ни за что он не платит, живет случайными заработками, которые пропивает, матери не помогает. По характеру агрессивный, они с ним мало общаются.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 указанных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая, что ответчико ФИО3 несет угрозу жизни и здоровью истцу и членам ее семьи, что полностью подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении– удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А.
Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес> А, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Малкина
Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 г.