35RS0001-01-2025-001957-40
Дело № 2-2559/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что в результате ДТП, произошедшего 23.12.2024 по вине водителя автомобиля Ford Focus, гос.н. № ФИО2 были причинены механические повреждения транспортному средству истца Opel Astra, гос.н. №. Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП застрахована не была. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 300676 руб.. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 214200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., почтовые расходы, государственную пошлину в размере 10017 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, доверила представление своих интересов представителю по доверенности У., которая исковые требования с учетом уточненных поддержала в полном объеме.
Ответчик Й. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, доверил представление своих интересов представителю по ордеру Ц., который ущерб не оспаривал, расходы на представителя завышены, дело не сложное, вина в ДТП не оспаривается, просил уменьшить до 10000 руб., в остальной части на усмотрение суда.
Третье лицо К. в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником автомобиля Opel Astra, гос.н. №
23.12.2024 по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП признан водитель Ford Focus, гос.н. № ФИО2
Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.
Постановлением от 23.12.2024 по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.
По сведениям НСИС гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП не застрахована.
По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой оценки, судебной экспертизы и правовой помощи» № от 08.07.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам составляет 614119 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 239000 руб., стоимость годный остатков составляет 24800 руб..
Суд принимает экспертное заключение, оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, стороны с ним согласились.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, с ответчика подлежит возмещению ущерб в размере 214200 руб. (239000-24800).
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 214200 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в долевом порядке в пользу истца подлежат возмещению расходы на услуги оценщика в размере 8000 руб., данные расходы являются обоснованными, послужили основанием для определения цены иска, расходы по оплате юридических услуг суд взыскивает частично, с учетом объема оказанной юридической помощи, категории и сложности дела, объема защищаемого права, а также объема совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий с установлением конкретных видов и содержания услуг оказанных ФИО1 представителем по данному делу в суде У. (подготовка и направление искового заявления, подготовка уточненного искового заявления, участие представителя в судебном заседании в двух судебных заседаниях в течении 24 мин.), учитывая характер спора, с учетом разумности и справедливости, в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7426 руб., а также почтовые расходы в размере 621,68 руб..?
Поскольку исковые требования истцом были уменьшены до вынесения решения суда, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) ущерб в размере 214200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 621,68 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7426 руб..
Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 < >) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении исковых требований в большем объем отказать.
УФНС России возвратить ФИО1 (< >) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2591 руб., уплаченную по чеку от 25.02.2025 (< >)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Вьюшина
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.
< >